El segundo fallo est\u00e1 relacionado con el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes.<\/strong> Les adelanto el final, porque me gusta \u201cspoilear\u201d<\/em>: el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n debe ceder<\/span> y su interrupci\u00f3n es factible de manera moment\u00e1nea<\/span>.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, la Asesor\u00eda Tutelar CAyTN\u00b02 inici\u00f3 una medida cautelar contra el Gob. de la Ciudad de Bs. As. para solicitar un permiso de tr\u00e1nsito para que el ni\u00f1o realice caminatas diarias con alguno de sus progenitores. <\/p>\n\n\n\n En este caso, dos bienes jur\u00eddicos protegidos: el derecho a la salud, la integridad f\u00edsica del menor y su familia<\/strong>, y, por otro lado el inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong> (en este caso la obligaci\u00f3n de respetar las restricciones a la libre circulaci\u00f3n impuestas por el PEN decreto 279\/20). <\/p>\n\n\n\n En base a las pruebas aportadas, el Sr. Juez Aurelio L Ammirato<\/strong>, titular del Juzgado Con. Adm. Y Trib. N\u00b010 de CABA<\/em> resolvi\u00f3 \u00abhacer lugar a la petici\u00f3n, que se realiz\u00f3 conforme una medida cautelar y orden\u00f3 al Gobierno de la Ciudad de Bs. As. que precautoriamente y de manera inmediata extienda un permiso de tr\u00e1nsito (salvoconducto) a nombre de J.K. (DNI n\u00b0xxxxxxx), de forma tal que el menor pueda desplazarse en las cercan\u00edas de su domicilio y en un radio que no exceder\u00e1 las plazas Juan Jos\u00e9 Paso y General Manuel Belgrano, durante todos los d\u00edas de la semana incluyendo s\u00e1bados, domingos y feriados, en el horario de 10 a 12 hs. El menor estar\u00e1 acompa\u00f1ado por un adulto responsable, en principio su padre, el se\u00f1or D. K. (DNI xxxxx), o su madre, la se\u00f1ora M. T. (DNI xxxxx), quienes tendr\u00e1n el deber jur\u00eddico espec\u00edfico de preservar en todo momento la distancia del menor con respecto a cualquier otra persona, que en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser inferior a dos metros. A su vez, con igual finalidad y para hacer frente a la urgencia, exp\u00eddase una copia de este pronunciamiento para los progenitores del menor, quienes llegado el caso podr\u00e1n presentarlo ante las fuerzas de seguridad que lo requieran\u201d. <\/p>\n\n\n\n Me gustar\u00eda destacar que para la resoluci\u00f3n de este caso, el juzgado utiliz\u00f3 la herramienta de v\u00eddeo conferencia<\/strong> que dispone el art. 29, inc. 2. CCAyT<\/strong>, de la que participaron el juez, el secretario actuante, el asesor tutelar y el psiquiatra que atiende al menor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En este caso, un padre se present\u00f3 ante el Juzgado de Familia 4 de San Isidro solicitando la habilitaci\u00f3n del asueto judicial para exigir el cumplimiento del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n ya establecido en ese juzgado y expte. <\/p>\n\n\n\n R\u00e9gimen que fue interrumpido por la madre del menor con fundamento en el temor al contagio del coronavirus respecto del ni\u00f1o. El juez Dr. Gustavo Halbide resolvi\u00f3 lo siguiente: \u201cDesestimar el pedido de habilitaci\u00f3n de asueto judicial formulado, tendiente a la ejecuci\u00f3n del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. Ello as\u00ed, entiendo que con la finalidad de fortalecer la prevenci\u00f3n y la salud como bien fundamental de la comunidad, corresponde desestimar el planteo formulado por el actor, mientras dure la vigencia de las medidas de aislamiento dictadas tendientes a la permanencia de los ni\u00f1os en sus hogares, evitando todo tipo de traslado de los mismos\u201d. <\/p>\n\n\n\n El Juez analiz\u00f3 muy minuciosamente los alcances del \u201cinter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u201d y aqu\u00ed destaco lo que consider\u00e9 importante resaltar de su fallo: <\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abEl objetivo del concepto inter\u00e9s superior del ni\u00f1o es garantizar el disfrute pleno y efectivo de todos los derechos reconocidos por la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o y el desarrollo hol\u00edstico del ni\u00f1o, es decir, sus aspectos f\u00edsico, mental, espiritual, moral, psicol\u00f3gico y social (conf. Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, Observaci\u00f3n General n\u00b05 [2003] sobre medidas generales de aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o, p\u00e1rr. 12; Observaci\u00f3n General n\u00b0 12 [2009] sobre el Derecho del ni\u00f1o a ser escuchado, p\u00e1rr. 2; y Observaci\u00f3n General n\u00b0 14, cit., p\u00e1rr. 4).<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, en la pr\u00e1ctica, la apreciaci\u00f3n del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o es una cuesti\u00f3n compleja y su contenido debe determinarse caso por caso. De este modo, puede definirse el \u201cinter\u00e9s del menor\u201d como el conjunto de bienes necesarios para el desarrollo integral y la protecci\u00f3n de la persona y los bienes de un menor dado. Y, entre ellos, el que m\u00e1s conviene en una circunstancia hist\u00f3rica determinada, analizado en concreto, ya que no es concebible un inter\u00e9s del menor puramente abstracto, por lo que debe quedar excluida toda consideraci\u00f3n dogm\u00e1tica para atender exclusivamente a las circunstancias particulares que presenta cada caso. <\/p>\n\n\n\n Al evaluar y determinar el inter\u00e9s superior de un ni\u00f1o tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta la obligaci\u00f3n del Estado de asegurarle la protecci\u00f3n y el cuidado necesarios para su bienestar. Los t\u00e9rminos \u201cprotecci\u00f3n\u201d y \u201ccuidado\u201d deben interpretarse en un sentido amplio, ya que su objetivo no se expresa con una f\u00f3rmula limitada o negativa, sino en relaci\u00f3n con el ideal amplio de garantizar el desarrollo del ni\u00f1o y su bienestar (conf. Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, Observaci\u00f3n General n\u00b0 14, cit., p\u00e1rr. 71); este \u00faltimo apreciado en un sentido amplio, abarcando sus necesidades materiales, f\u00edsicas, educativas, culturales, espirituales y emocionales b\u00e1sicas, as\u00ed como de su necesidad de afecto, seguridad, pertenencia, estabilidad y proyecci\u00f3n. Los posibles conflictos entre el inter\u00e9s superior de un ni\u00f1o, desde un punto de vista individual, y los de un grupo de ni\u00f1os o de los ni\u00f1os en general tienen que resolverse caso por caso, sopesando cuidadosamente los intereses de todas las partes y encontrando un compromiso adecuado. Lo mismo debe hacerse si entran en conflicto con el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o los derechos de otras personas. Si no es posible armonizarlos, las autoridades y los responsables de la toma de decisiones habr\u00e1n de analizar y sopesar los derechos de todos los interesados, teniendo en cuenta que el derecho del ni\u00f1o a que su inter\u00e9s superior sea una consideraci\u00f3n primordial significa que los intereses del ni\u00f1o tienen m\u00e1xima prioridad y no son una de tantas consideraciones. Por tanto, se debe conceder m\u00e1s importancia a lo que sea mejor para el ni\u00f1o (conf. Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, Observaci\u00f3n General n\u00b0 14, cit., p\u00e1rr. 39).<\/p>\n\n\n\n \u00abEs que en este aspecto, el principio favor minoris, con expresa recepci\u00f3n en los arts. 3 y 5 de la ley 26.061, conforme al cual ante la posible colisi\u00f3n o conflicto entre los derechos e intereses de los menores, en oposici\u00f3n a otros derechos e intereses igualmente leg\u00edtimos, han de prevalecer los primeros (en el mismo sentido, art. 4, ley 13.298), adquiere una mayor preponderancia objetiva, en tanto el principio de precauci\u00f3n exige valorar primordialmente los riesgos, da\u00f1os futuros y otras consecuencias de la decisi\u00f3n, en la seguridad de los ni\u00f1os. As\u00ed, la jerarqu\u00eda de los derechos vulnerados, que interesan sin duda alguna al inter\u00e9s p\u00fablico, y la consideraci\u00f3n primordial del inter\u00e9s del menor deben guiar la soluci\u00f3n de cada caso en orden a restablecerlos, por una parte, y hacerlo con el menor costo posible\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n En los fallos precitados, el primero del 22 de marzo de 2020 y el segundo del 19 de marzo de 2020, podemos colegir que, si bien los decisorios fueron diferentes ya que en uno se hizo lugar a la petici\u00f3n y en otro no, lo que se tuvo en miras como factor com\u00fan fue el bien jur\u00eddico protegido salud, resultando que para un caso deb\u00eda hacerse una excepci\u00f3n al aislamiento y para el otro caso, no.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se exponen a continuaci\u00f3n dos fallos que, por su naturaleza en el \u00e1mbito del Derecho de las familias, son hechos … <\/p>\n![\"Ni\u00f1o](\"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/ni\u00f1o-autista.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nFALLO 1: ni\u00f1o que padece \u201cun trastorno del espectro autista severo\u201d y las \u00fanicas alternativas con las que cuenta para mejorar su estado de salud son; las caminatas diarias y la medicaci\u00f3n.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/regimen-de-comunicacion.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nFALLO 2: r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n