{"id":6107,"date":"2020-04-29T13:05:01","date_gmt":"2020-04-29T16:05:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/?p=6107"},"modified":"2022-03-16T12:01:57","modified_gmt":"2022-03-16T15:01:57","slug":"la-prohibicion-de-despedir-y-una-propuesta-de-reforma-para-proteger-el-empleo-del-trabajador-dec-329-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/la-prohibicion-de-despedir-y-una-propuesta-de-reforma-para-proteger-el-empleo-del-trabajador-dec-329-20\/","title":{"rendered":"La prohibici\u00f3n de despedir y una propuesta de reforma para proteger el empleo del trabajador. Dec. 329\/20"},"content":{"rendered":"\n
El pasado 31 de marzo del 2020, el poder ejecutivo nacional emiti\u00f3 el Dto. 329\/20, por el cual quedaron prohibidas las facultades de los empleadores de todos los actos de despidos sin justa causa y por las causales de falta o disminuci\u00f3n de trabajo y fuerza mayor, tambi\u00e9n se impusieron mismas prohibiciones para con las suspensiones fundadas en razones de fuerza mayor o falta\/disminuci\u00f3n de trabajo por el termino de 60 d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n
Este plazo, resulta un plazo de excepci\u00f3n al r\u00e9gimen general del r\u00e9gimen de estabilidad impropia del contrato de trabajo entre privados.<\/p>\n\n\n\n
Este decreto fundado en razones de Emergencia Sanitaria propias de una coyuntura poco alentadora por las afrentas propias de medidas forzadas para combatir el COVID-19, viene a cercenar una facultad del empleador que responde a su libertad de contratar.<\/p>\n\n\n\n
CONTEXTO DE APLICACI\u00d3N.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
El decreto 329\/20 fue implementado en el marco de dos contextos, uno de situaci\u00f3n y otro de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En el marco del contexto de situaci\u00f3n, el hecho generador del mismo fue ni m\u00e1s ni menos que la Declaraci\u00f3n de emergencia sanitaria declarada en la Rep\u00fablica a trav\u00e9s de los decretos del Poder ejecutivo 260\/20 y 297\/20, a causa de la expansi\u00f3n a nivel global de lo que hoy es pandemia de COVID-19.<\/p>\n\n\n\n
En los pa\u00edses del mundo, no ha quedado m\u00e1s remedio que el Aislamiento Social Preventivo y esto gener\u00f3 un parate en las econom\u00edas que r\u00e1pidamente se tradujo en despidos de orden masivo.<\/p>\n\n\n\n
En la Rep\u00fablica Argentina, tal impacto no fue de tal contundencia por dos factores cruciales al momento de realizar el an\u00e1lisis fr\u00edo de la coyuntura.<\/p>\n\n\n\n
El primero, que desde el periodo de 2015 a 2019, el desempleo ven\u00eda en creciente, debido a pol\u00edticas socio econ\u00f3micas que repercut\u00edan negativamente en la faz productiva del pa\u00eds, siempre hablando en t\u00e9rminos que se basan en los acontecimientos f\u00e1cticos.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, en diciembre del a\u00f1o 2019, al asumir el actual presidente de la Naci\u00f3n, el poder ejecutivo encomienda lo que es hoy el DNU 34\/19, por el cual agrava, duplicando las indemnizaciones por antig\u00fcedad, de aquellos despidos sin justa causa. Estas dos situaciones, el desempleo a goteo constante, que lleg\u00f3 a estar en el marco de las dos cifras, y la implementaci\u00f3n de un decreto inhibitorio de la facultad de los empleadores de despedir, hicieron que en la Rep\u00fablica Argentina el impacto no sea tan severo a nivel despidos.<\/p>\n\n\n\n
En segundo t\u00e9rmino, contextual debemos abocarnos a la interpretaci\u00f3n de un fen\u00f3meno de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Las normas dicen mucho de s\u00ed mismas en tanto su naturaleza jur\u00eddica, pero m\u00e1s dicen en el marco de que conglomerado de normas de impulsan y conectan.<\/p>\n\n\n\n
Tal es caso de la prohibici\u00f3n de despedir que tiene su naturaleza jur\u00eddica propia de inhibir la estabilidad impropia relativa caracter\u00edstica del derecho de trabajo nacional, pero que se impone en conjunto con el dto. 332\/20 que crea en el marco de la crisis, un Programa e Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producci\u00f3n para empleadores y trabajadores afectados por la emergencia sanitaria.<\/p>\n\n\n\n
Este decreto, importa una suerte de \u201cayuda\u201d exteriorizada del Estado Nacional a fin de que los empleadores no encuentren como salida f\u00e1cil el despido en los t\u00e9rminos del Art. 247 LCT, ni la concertaci\u00f3n de suspensiones en el marco del 223bis LCT.<\/p>\n\n\n\n
BENEFICIOS PARA EMPLEADORES DEL DTO 332\/20<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u201cEn suma, es dable destacar que ni bien el Estado Nacional implementa mano dura contra los empleadores que intenten despedir, imponi\u00e9ndoles un r\u00e9gimen temporal de estabilidad propia, otorg\u00e1ndole a la figura del trabajador la facultad temporal por 60 d\u00edas de intimar y ejercer la restituci\u00f3n de su puesto de trabajo, por otro lado, extiende un alivio pecuniario a fin de que la presi\u00f3n de tal decreto solo sea un impulso para que se acojan necesariamente a los Programas estatales de contenci\u00f3n.\u201d<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
A tal efecto, enumerar\u00e9 los beneficios del Dto. 332\/20:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Postergaci\u00f3n o reducci\u00f3n de hasta el 95% del pago de las contribuciones patronales al Sistema Integrado Previsional Argentino. <\/li>
Creaci\u00f3n de la Asignaci\u00f3n Compensatoria al Salario consistente en una suma no remunerativa abonada por el Estado para todos los trabajadores y trabajadoras en relaci\u00f3n de dependencia del sector privado, orientada a empresas de hasta 100 empleadas y empleados. La Asignaci\u00f3n Compensatoria al Salario, se considera a cuenta del pago de las remuneraciones del personal afectado, debiendo el empleador abonar la diferencia remanente restante para completar el salario. <\/li>
Creaci\u00f3n del REPRO Asistencia por la Emergencia Sanitaria: se trata de una suma no remunerativa abonada por el Estado para los trabajadores en relaci\u00f3n de dependencia del sector privado, comprendidos en el r\u00e9gimen de negociaci\u00f3n colectiva en los t\u00e9rminos de la Ley 14.250 en empleadores que superen los 100 trabajadores y trabajadoras. La prestaci\u00f3n por trabajador tendr\u00e1 un m\u00ednimo de $6.000 y un m\u00e1ximo de $10.000. <\/li>
Aumento de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica por desempleo que se elevar\u00e1n a un m\u00ednimo de $6.000 y un m\u00e1ximo de $10.000.<\/li><\/ol>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
\u00bfQUE REFORMA DEBER\u00cdA IMPLEMENTARSE PARA VERDADERAMENTE PROTEGER LA ESTABILIDAD DEL EMPLEO DEL TRABAJADOR?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Esta pregunta resume en destino de la presente producci\u00f3n escrita. Ya he realizado un recorrido contextual de la implementaci\u00f3n del decreto 329\/20 que para sorpresas de muchos impone la prohibici\u00f3n de despedir en un r\u00e9gimen nacional de trabajo que por naturaleza intr\u00ednseca normativa consagra la estabilidad impropia relativa.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n he desarrollado brevemente las consistencias del decreto 332\/20, a fin de poder contextualizar de modo conjunto la finalidad ulterior del Estado Nacional, en un contexto que lo condena entre la penuria y la improvisaci\u00f3n propia de un momento de excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Vale destacar, que la propuesta que revelar\u00e9 en los pr\u00f3ximos p\u00e1rrafos no implica el invento de la p\u00f3lvora, en una tutela jur\u00eddica que ya existe para proteger los derechos de los trabajadores que gozan licencias por embarazos, por matrimonio o por actividades sindicales.<\/p>\n\n\n\n
\u201cA mi modo de ver, entendiendo acabadamente las implicancias de las relaciones individuales del trabajo y la importancia funcional que tiene esto a nivel social, es menester que el Estado Nacional dicte un decreto complementario al 329\/20, agregando la implementaci\u00f3n de una tutela pos activa para aquellos trabajadores despedidos que hicieron facultad de su restituci\u00f3n de su puesto de trabajo por el t\u00e9rmino de 12 meses.\u201d<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 significa esto?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Que, cursada la interpelaci\u00f3n epistolar, y la posterior reinstalaci\u00f3n por sentencia de juez competente, ante medida innovativa favorable al trabajador, deber\u00e1 correr de forma autom\u00e1tica desde el d\u00eda de la reinstalaci\u00f3n del trabajador y por un plazo extensivo de 12 meses (o lo que la autoridad considere) un periodo de sospecha objetivado, por el cual, si el trabajador posteriormente es despedido, deba ser indemnizado de forma agravada. Bien podr\u00eda hacerse, por ultractividad del dto. 34\/19 para los casos que encuadren en esta situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
De este modo, si verdaderamente se condiciona la arbitrariedad del empleador, al tomarse un reto personal la facultad ejercida por el trabajador.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 considero que el plazo deber\u00eda ser de 12 meses?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Porque es un plazo razonable para medir dos posibilidades concretas materiales. Por un tiempo es un plazo prudente para aliviar rencores propios de los sentimientos de la humanidad. Usted lector me juzgar\u00e1 expresando que un jurista no debe contemplar situaciones sentimentales en el an\u00e1lisis de las relaciones laborales, yo por el contrario entiendo lo contrario. Si m\u00e1s del 80% del empleo nacional lo generan las PYMES, los v\u00ednculos entre trabajadores y empleadores contemplan m\u00e1s aun esta emocionalidad, lo cual es m\u00e1s factible que se generen situaciones de rispidez.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, en segundo t\u00e9rmino, para el caso de que la ruptura emocional de parte del empleador implique una decisi\u00f3n indeclinable para el caso en concreto, limitar por m\u00e1s de un a\u00f1o la facultad de direcci\u00f3n y armado del equipo de trabajo al empleador, ser\u00eda un exceso que ir\u00eda en contra de los derechos del trabajo que lo tutelan. En tal caso, de un a\u00f1o de tutela del trabajador para que ambos puedan reconstruir el v\u00ednculo emocionalmente quebrado, por la p\u00e9rdida de confianza de ambos para con el otro, es un plazo determinante como para reconstruir o no el v\u00ednculo da\u00f1ado.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1les son los factores que determinan la p\u00e9rdida de confianza de uno para con el otro?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
El trabajador pierde la confianza en el empleador que en \u00e9pocas dif\u00edciles toma la dura decisi\u00f3n de despedirlo. El trabajador no entiende, ni tiene por qu\u00e9 hacerlo, los motivos objetivos, humanamente se va a sentir defraudado en su buena fe (Art. 63 LCT).<\/p>\n\n\n\n
El empleador, se va a sentir defraudado por el trabajador de no respetar su facultad de despedir, y seguramente esto no genere una convivencia f\u00e1cil en el caso de que se supere la pandemia y todo vuelva a la normalidad, pero si da lugar a que se sienten las bases para reconstruir el v\u00ednculo.<\/p>\n\n\n\n
A veces las cosas no se solucionan, por falta de oportunidad.<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Para el caso en que el empleador, someta el imperio de su arbitrariedad como obsesi\u00f3n de mantener indemne su decisi\u00f3n contrariada judicialmente, ser\u00eda inconstitucional impedirle efectuar el distracto definitivo de la relaci\u00f3n, de modo que la indemnizaci\u00f3n agravada a mi modo de ver es justa composici\u00f3n de intereses entre el derecho del trabajador despedido por el origen de una causa que en principio le fue 100% ajena y que termino en la implementaci\u00f3n del Dto. 339\/20 y el derecho inalienable de empleador de poder despedir haciendo afrenta de las imposiciones reparadoras legales.<\/p>\n\n\n\n
CONCLUSI\u00d3N.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
El an\u00e1lisis del derecho debe circunscribirse siempre a la interpretaci\u00f3n de que regula la convivencia entre seres humanos.<\/p>\n\n\n\n
En el caso del derecho del trabajo, regula la convivencia entre seres humanos que contratan y seres humanos que prestan servicios, todos con un fin com\u00fan, la supervivencia.<\/p>\n\n\n\n
En los marcos de excepcionalidad, es cuando los doctrinarios y los interpretes \u00faltimos de la ley, los jueces, debemos poner al imperio de los principios del derecho del trabajo todo lo humano posible para hacer efectiva una verdadera tutela de derechos constitucionales que se consagran en el art. 14bis.<\/p>\n\n\n\n
Incorporar un periodo de sospecha con implementaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n agravada, es una protecci\u00f3n contra el arbitrio probable de los empleadores, a causa de una restituci\u00f3n al puesto de trabajo de parte del trabajador.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pasado 31 de marzo del 2020, el poder ejecutivo nacional emiti\u00f3 el Dto. 329\/20, por el cual quedaron prohibidas … <\/p>\n
![\"Reuni\u00f3n](\"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/reunion-de-trabajo.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"Personas](\"data:image\/svg+xml;base64,PHN2ZyB3aWR0aD0iMSIgaGVpZ2h0PSIxIiB4bWxucz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvMjAwMC9zdmciPjwvc3ZnPg==\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"Personas](\"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/personas-con-tapabocas.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n