Es un documento t\u00e9cnico jur\u00eddico que otorga derechos de exclusividad territorial a su titular por un plazo de 20 a\u00f1os y que otorga un derecho de exclusi\u00f3n frente a terceros que la utilicen sin su autorizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Es un reconocimiento y un premio que da el Estado por el plazo de 20 a\u00f1os al esfuerzo, inversi\u00f3n, el trabajo y creatividad de una persona por la creaci\u00f3n intelectual lograda que genera una mejora tecnol\u00f3gica en nuestra sociedad y una mejor calidad de vida en las personas.<\/p>\n\n\n\n
Es la resoluci\u00f3n a un problema que puede ser antiguo o nuevo, pero cuya soluci\u00f3n t\u00e9cnica debe ser novedosa. <\/p>\n\n\n\n
Por otra parte podemos hablar de una patente de un producto o entidad y por otro lado patentes de m\u00e9todos o procedimientos.<\/p>\n\n\n\n
En el primer caso por ejemplo podemos enunciar \u201cM\u00e1quina agr\u00edcola para la intersiembra de cultivos\u201d que como vemos se refiere a un dispositivo o a una m\u00e1quina o motor, es decir que lo que se protege es la combinaci\u00f3n de esos elementos esenciales<\/strong> que se necesitan para que funcione y solucione el problema planteado y provoque ese efecto t\u00e9cnico novedoso y con altura inventiva. En el segundo caso podemos citar como ejemplo \u201cProcedimiento de obtenci\u00f3n de esteviosidos org\u00e1nicos a partir de estevia\u201d que lo que se protege es el m\u00e9todo las diferentes etapas combinadas para llegar a generar el efecto t\u00e9cnico que genera la soluci\u00f3n al problema.<\/p>\n\n\n\n Los principios fundamentales<\/strong> que rigen a las patentes de invenci\u00f3n son:<\/p>\n\n\n\n La patente de invenci\u00f3n nace originalmente como un invento, como una invenci\u00f3n pero para que pase a tener efectos jur\u00eddicos y se le otorguen derechos debe cumplir los 3 requisitos exigidos por nuestra ley y por la mayor\u00eda de la legislaci\u00f3n mundial, a saber: Novedad, Altura Inventiva y Aplicaci\u00f3n Industrial.<\/p>\n\n\n\n Veamos que dice el Articulo 4 de la Ley 24.481<\/p>\n\n\n\n \u2014 Ser\u00e1n patentables las invenciones de productos o de procedimientos, siempre que sean nuevas, entra\u00f1en una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicaci\u00f3n industrial.<\/p>\n\n\n\n a) A los efectos de esta ley se considerar\u00e1 invenci\u00f3n a toda creaci\u00f3n humana que permita transformar materia o energ\u00eda para su aprovechamiento por el hombre.<\/p>\n\n\n\n b) Asimismo ser\u00e1 considerada novedosa toda invenci\u00f3n que no est\u00e9 comprendida en el estado de la t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n c) Por estado de la t\u00e9cnica deber\u00e1 entenderse el conjunto de conocimientos t\u00e9cnicos que se han hechos p\u00fablicos antes de la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud de patente o, en su caso, de la prioridad reconocida, mediante una descripci\u00f3n oral o escrita, por la explotaci\u00f3n o por cualquier otro medio de difusi\u00f3n o informaci\u00f3n, en el pa\u00eds o en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n d) Habr\u00e1 actividad inventiva cuando el proceso creativo o sus resultados no se deduzcan del estado de la t\u00e9cnica en forma evidente para una persona normalmente versada en la materia t\u00e9cnica correspondiente.<\/p>\n\n\n\n e) Habr\u00e1 aplicaci\u00f3n industrial cuando el objeto de la invenci\u00f3n conduzca a la obtenci\u00f3n de un resultado o de un producto industrial, entendiendo al t\u00e9rmino industria como comprensivo de la agricultura, la industria forestal, la ganader\u00eda, la pesca, la miner\u00eda, las industrias de transformaci\u00f3n propiamente dichas y los servicios.<\/p>\n\n\n\n Analicemos requisito por requisito:<\/p>\n\n\n\n NOVEDAD:<\/strong><\/p>\n\n\n\n La novedad <\/strong>quiz\u00e1s sea el requisito<\/strong> o exigencia legal m\u00e1s objetiva<\/strong> de los 3 que se requieren, ya que lo que usted como abogado debe hacer con su equipo de trabajo, es realizar b\u00fasquedas de patentes de invenci\u00f3n y solicitudes de patentes de invenci\u00f3n publicadas y papers cient\u00edficos y b\u00fasquedas en internet para saber si lo que su cliente o el inventor pretende proteger existe o no existe con anterioridad a la fecha de presentaci\u00f3n de su solicitud de la patente de invenci\u00f3n. Es decir, si lo que se encontr\u00f3 es igual al invento a proteger o no. Esto es muy importante y tambi\u00e9n tener en claro que es lo que debe ser novedoso, ya que el alma matter de una solicitud de patente y lo que realmente interesa son las reivindicaciones o Claims, como se llaman en ingl\u00e9s, que es la parte legal de la patente y lo que se viene a reclamar como propio y exclusivo. Es decir, hasta el d\u00eda de hoy se sigue solicitando patentes de invenci\u00f3n sobre la rueda pero la rueda se invent\u00f3 en el 3500 A.C, entonces \u00bfC\u00f3mo es esto posible? Esto sucede porque de lo que se pretende reivindicar como propio quiz\u00e1s sea una rueda que tiene un dispositivo de mayor estabilidad para las curvas por ejemplo entonces lo que se reivindica como propio no es la rueda antideslizante sino solamente al dispositivo que soluciona ese problema.<\/p>\n\n\n\n Al ser un derecho de propiedad intelectual el principio fundamental que rige es aquel proverbio lat\u00edn Prior in tempore, potior in iure<\/strong> que puede traducirse como \u00abPrimero en el tiempo, mejor en el Derecho\u00bb, <\/strong>que hace referencia a un principio de Derecho, en virtud del cual, en el caso de existir controversia entre partes que alegan iguales derechos sobre una misma cosa (ejemplo: una patente de invenci\u00f3n) se entiende que tiene preferencia en el derecho la parte que primero haya realizado un acto con eficacia jur\u00eddica (en el caso de una patente de invenci\u00f3n, la que primero la haya solicitado en la Oficina de patentes. <\/p>\n\n\n\n Tenemos un sistema atributivo por lo cual el derecho nace con el registro es decir que en casos inclusive con diferencia de minutos en el \u201csello de mesa de entrada\u201d se dirime la suerte de la preferencia de un derecho sobre el otro.<\/p>\n\n\n\n Es importante aclarar que por m\u00e1s que la validez de una patente de invenci\u00f3n sea territorial cuando realizamos la b\u00fasqueda de antecedentes debemos realizarla en la base de datos de patentes de todo el mundo, abarcar a todo el universo de todos los pa\u00edses que integran el mundo porque la novedad debe ser mundial<\/strong>, no debe existir en ning\u00fan lugar del mundo.<\/p>\n\n\n\n Debemos aclarar que cuando uno realiza b\u00fasqueda solo lo hace respecto a solicitudes de patentes en tr\u00e1mite que se encuentran publicadas y que a pesar que no est\u00e9n concedidas ya sirven como antecedente para no cumplir con la novedad requerida. Ac\u00e1 generalmente encontramos una brecha de solicitudes de patentes que se encuentran en secreto que no podemos saber de antemano que es lo que vienen a reivindicar y proteger y esto es algo que usted como abogado, se lo debe hacer saber a su cliente. En Argentina por ejemplo el plazo de publicaci\u00f3n legal de una solicitud de patente en tr\u00e1mite es de 18 meses desde la fecha de presentaci\u00f3n, por lo tanto, una solicitud de patente de invenci\u00f3n presentada un 2 de enero 2019 no va a ser p\u00fablica ni divulgada hasta el 2 de agosto del 2020. <\/p>\n\n\n\n Dentro del requisito de la novedad existe un art\u00edculo muy importante en nuestra legislaci\u00f3n Argentina que tiene similitudes con las legislaciones extranjeras norteamericanas y asi\u00e1ticas donde solo var\u00eda el plazo, pero la esencia es la misma que tiene que ver con la Divulgaci\u00f3n previa del invento antes de la presentaci\u00f3n de la solicitud de la patente.<\/p>\n\n\n\n Analicemos lo enunciado en el art\u00edculo 5 \u2014 \u201cLa divulgaci\u00f3n de una invenci\u00f3n no afectar\u00e1 su novedad, cuando dentro de UN (1) a\u00f1o previo a la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud de patente o, en su caso, de la prioridad reconocida, el inventor o sus causahabientes hayan dado a conocer la invenci\u00f3n por cualquier medio de comunicaci\u00f3n o la hayan exhibido en una exposici\u00f3n nacional o internacional. Al presentarse la solicitud correspondiente deber\u00e1 incluirse la documentaci\u00f3n comprobatoria en las condiciones que establezca el reglamento de esta ley.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Lo que este art\u00edculo quiere advertir es que el mismo inventor puede ser culpable de no cumplir con el requisito de novedad por su propia torpeza o por pecar de vanidoso. Muchas veces el inventor en su af\u00e1n de mostrar su invento lo expone p\u00fablicamente en alguna feria de inventos o quiz\u00e1s algo tan simple como difundirlo por las redes sociales o por YOUTUBE, sin antes haber presentado la solicitud de patentes y lo que es a\u00fan peor ni siquiera haberse interiorizado en el tema. A partir de esa fecha tiene un a\u00f1o para poder presentar la solicitud de patente en el INPI y evitar que no se le cumpla el requisito de la novedad. Por eso usted como abogado una de las preguntas claves que debe realizar en la entrevista con el cliente es averiguar si esto lo difundi\u00f3 previamente p\u00fablicamente. <\/p>\n\n\n\n De todas maneras este art\u00edculo no siempre juega en contra sino todo lo contrario muchas veces se utiliza como estrategia para ganar protecci\u00f3n en el tiempo y tener una prioridad reconocida para cumplir con el proverbio lat\u00edn Prior in tempore, potior in iure. <\/strong>Ejemplo si A presenta una solicitud de patente el 2 de Enero del 2019 sobre un dispositivo para limpiar los parabrisas de los autom\u00f3viles en caso de lluvia y el 20 de Diciembre del 2018 exist\u00eda una solicitud de patente de otro titular llamado B con la misma invenci\u00f3n y reivindicaciones presentadas seguramente por un ex empleado infiel de la compa\u00f1\u00eda o un ex socio, la \u00fanica manera que tiene A de tener una mejor prioridad en el derecho es realizando una declaraci\u00f3n jurada de publicaci\u00f3n del invento dentro del a\u00f1o y con anterioridad a la fecha de presentaci\u00f3n del invento de B es decir por ejemplo 10 de Septiembre del 2018. <\/p>\n\n\n\n Al momento procesal del examen de fondo donde el examinador de la oficina de patentes analiza si su patente cumple con los 3 requisitos exigidos por la ley y conceder o no la solicitud, toma en cuenta obviamente la divulgaci\u00f3n de la invenci\u00f3n declarada por el propio inventor en el formulario de presentaci\u00f3n de la solicitud como declaraci\u00f3n jurada, esto se debe hacer siempre y cuando la publicaci\u00f3n y difusi\u00f3n del invento est\u00e9 dentro del a\u00f1o de divulgaci\u00f3n previa fijado y permitido por ley, de lo contrario si se han pasado m\u00e1s de 12 meses conviene no declarar ni completar nada en el formulario y rezar para que el examinador de patentes no encuentre dicho antecedente y publicaci\u00f3n del invento en internet y conceda la solicitud.<\/p>\n\n\n\n En resumen, se considera que una invenci\u00f3n es nueva cuando no est\u00e1 comprendida en el estado de la t\u00e9cnica. El estado de la t\u00e9cnica est\u00e1 constituido por todo lo que antes de la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud de patente se ha hecho accesible al p\u00fablico en Argentina o en el extranjero por una descripci\u00f3n escrita u oral, por una utilizaci\u00f3n a por cualquier otro medio.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s este sea el requisito m\u00e1s subjetivo<\/strong> de los 3 que exige la ley para que una invenci\u00f3n sea considerada patente. Veamos qu\u00e9 dice la ley argentina: <\/p>\n\n\n\n \u201cHabr\u00e1 actividad inventiva cuando el proceso creativo o sus resultados no se deduzcan del estado de la t\u00e9cnica en forma evidente para una persona normalmente versada en la materia t\u00e9cnica correspondiente\u201d.<\/p>\n\n\n\n La actividad inventiva o \u201cinventive step\u201d en ingl\u00e9s se emplea en Europa, mientras que en los Estados Unidos se prefiere hablar de \u201cnon obviousness\u201d que se podr\u00eda traducir al castellano como \u201cfalta de obviedad\u201d o \u201cno evidencia\u201d, \u201calgo no obvio\u201d<\/p>\n\n\n\n Lo que se busca y lo que se requiere y se precisa es que la invenci\u00f3n no tiene que resultar obvio para un experto en la materia antes de la fecha de presentaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n EI t\u00e9rmino \u00abevidente\u00bb significa que algo no va m\u00e1s all\u00e1 del progreso normal de la tecnolog\u00eda, sino que se deduce simple o l\u00f3gicamente del estado de la t\u00e9cnica, es decir, que no supone el ejercicio de alguna habilidad o capacidad m\u00e1s all\u00e1 de la que se espera de un experto en la materia.<\/p>\n\n\n\n La invenci\u00f3n en su conjunto es evidente si, en la fecha de presentaci\u00f3n, o de prioridad en su caso, un elemento del estado de la t\u00e9cnica o sus propios conocimientos generales hubieran incitado o impulsado al experto en la materia a reemplazar, combinar o modificar los contenidos de uno o varios elementos del estado de la t\u00e9cnica con una esperanza de \u00e9xito razonable en el objetivo de llegar a la invenci\u00f3n reivindicada, es decir si se hubiera seguido sistem\u00e1ticamente los mismos pasos que llevaron del estado de la t\u00e9cnica a la invenci\u00f3n, sean o no, los pasos del inventor.<\/p>\n\n\n\n Ejemplo: Una silla de 4 patas o una mesa de 4 patas que tiene un problema de estabilidad, entonces le agrego una 5 pata en el centro de ella para solucionar el problema. Esto es algo obvio para un experto en la materia<\/strong> y no podr\u00eda cumplir con el requisito de actividad inventiva. <\/p>\n\n\n\n Se debe suponer que la figura del experto en la materia es una persona hipot\u00e9tica con competencias normales en la t\u00e9cnica y que est\u00e1 en sinton\u00eda de lo que era un conocimiento general com\u00fan en la t\u00e9cnica en la fecha de presentaci\u00f3n, o de prioridad en su caso. En consecuencia, los conocimientos y las aptitudes de ese especialista servir\u00e1n de base para apreciar si la soluci\u00f3n implica una actividad inventiva. <\/p>\n\n\n\n Para explicar mejor este concepto y que se entienda de una manera m\u00e1s coloquial voy a citar un ejemplo interesante. <\/p>\n\n\n\n Alfombra con br\u00fajula incorporada<\/strong>. Es uno de los casos m\u00e1s comentados de la Oficina Europea de Patentes donde se cuestiona la Altura inventiva. <\/p>\n\n\n\n En resumen, se trataba de una alfombra de oraci\u00f3n (1) en la que el musulm\u00e1n tiene que decir sus oraciones diarias mediante la cual debe arrodillarse en direcci\u00f3n a La Meca est\u00e1 hecha de un material antiest\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Para indicar la direcci\u00f3n hacia La Meca, se proporciona una br\u00fajula asegurada a la alfombra. Mediante este instrumento, la alfombra de oraci\u00f3n se ajustar\u00e1 en relaci\u00f3n con cualquier lugar de oraci\u00f3n dado de tal manera que el eje longitudinal de la alfombra se encuentre en la direcci\u00f3n hacia La Meca. EP0004996A1 JOSEP KAMOO<\/p>\n\n\n\n En primera instancia se cuestion\u00f3 y se deneg\u00f3 la solicitud por falta de altura inventiva porque la invenci\u00f3n conten\u00eda una yuxtaposici\u00f3n de elementos conocidos algo que est\u00e1 prohibido en la legislaci\u00f3n de patentes no solamente en Argentina en su art\u00edculo 6 inc F de la Ley 24.481 sino tambi\u00e9n a nivel mundial, ya que la br\u00fajula y la alfombra son elementos conocidos.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo en su descargo y contestaci\u00f3n el solicitante manifest\u00f3 que su invenci\u00f3n solucionaba un problema de manera novedosa y que la combinaci\u00f3n de esos elementos ten\u00eda altura inventiva, argumentando que era un producto destinado a los viajantes (f\u00e1cil de transportar) musulmanes que necesitan arrodillarse 4 veces al d\u00eda (alfombra) y rezar orientando su credo a La Meca (br\u00fajula) y que todos esos elementos combinados no exist\u00edan y solucionaban el problema. De esta manera la patente fue otorgada.<\/p>\n\n\n\n En resumen, para determinar la actividad inventiva en un examen de patentabilidad, el m\u00e9todo m\u00e1s usado es denominado \u201cM\u00e9todo Problema-Soluci\u00f3n\u201d que consiste en responder a las siguientes preguntas:<\/p>\n\n\n\n 1) \u00bfCu\u00e1l es el estado de la t\u00e9cnica m\u00e1s pr\u00f3ximo?<\/p>\n\n\n\n 2) \u00bfCu\u00e1les son las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas distintivas entre la invenci\u00f3n definida en la reivindicaci\u00f3n y el estado de la t\u00e9cnica m\u00e1s pr\u00f3ximo?<\/p>\n\n\n\n 3) \u00bfQu\u00e9 efecto t\u00e9cnico se deriva de esa diferencia?<\/p>\n\n\n\n 4) \u00bfCu\u00e1l es el problema t\u00e9cnico objetivo subyacente en la invenci\u00f3n reivindicada?<\/p>\n\n\n\n 5) \u00bfUn experto en la materia, a la vista del estado de la t\u00e9cnica anterior habr\u00eda reconocido el problema planteado y lo habr\u00eda resuelto de la manera indicada?<\/p>\n\n\n\n Este tercer requisito que se debe cumplir para que un invento se convierta en patente tiene que ver con la exigencia que lo que el inventor pretende proteger se puede fabricar, reproducir y que sea realizable. Veamos que dice la Ley Argentina:<\/p>\n\n\n\n \u201cHabr\u00e1 aplicaci\u00f3n industrial cuando el objeto de la invenci\u00f3n conduzca a la obtenci\u00f3n de un resultado o de un producto industrial, entendiendo al t\u00e9rmino industria como comprensivo de la agricultura, la industria forestal, la ganader\u00eda, la pesca, la miner\u00eda, las industrias de transformaci\u00f3n propiamente dichas y los servicios\u201d.<\/p>\n\n\n\n En su an\u00e1lisis lo que se exige es el que el objeto del invento pueda ser fabricado o utilizado en cualquier clase de industria, entendi\u00e9ndose al t\u00e9rmino \u201cindustria\u201d en el sentido m\u00e1s amplio posible, como el ejercicio de cualquier actividad f\u00edsica de car\u00e1cter t\u00e9cnico, es decir, una actividad que pertenece al dominio de las artes aplicadas en contraposici\u00f3n al de las bellas artes.<\/p>\n\n\n\n Este requisito rara vez un invento no lo cumple, tiene que ser algo muy particular para que no lo cumpla, se da en los casos de solicitudes de patentes que al parecer resultan imposibles de realizar porque violan las leyes f\u00edsicas (por ejemplo, un mecanismo de movimiento perpetuo); se trata de una invenci\u00f3n inviable, por ejemplo, una invenci\u00f3n que sea claramente inviable desde el inicio no tiene aplicaci\u00f3n en la industria ni resulta \u00fatil para ning\u00fan fin, puesto que no funciona.<\/p>\n\n\n\n Es dable aclarar que la ley no tiene en cuenta el resultado del uso de la invenci\u00f3n ni la calidad de dicho resultado; un resultado imperfecto o incluso una regresi\u00f3n no da lugar al incumplimiento del requisito de aplicaci\u00f3n industrial\u201d<\/p>\n\n\n\n Este aspecto de la aplicaci\u00f3n \u00fatil y pr\u00e1ctica deber\u00e1 producir un resultado tangible, por lo que no resulta suficiente un uso hipot\u00e9tico. Este aspecto se subraya en particular en el \u00e1mbito de las invenciones biotecnol\u00f3gicas. Por ejemplo, en el caso de una invenci\u00f3n relativa a una secuencia gen\u00e9tica que produce una prote\u00edna no solamente deber\u00e1 divulgarse la prote\u00edna que se produzca sino tambi\u00e9n la funci\u00f3n o utilidad de dicha prote\u00edna a fin de satisfacer el requisito de aplicaci\u00f3n industrial. En este caso, una cuesti\u00f3n decisiva que se plantea no es determinar si puede aislarse una secuencia gen\u00e9tica en cuesti\u00f3n (es decir, si \u201cpuede producirse o utilizarse una invenci\u00f3n\u201d en el \u00e1mbito de la biotecnolog\u00eda), sino determinar si dicha secuencia gen\u00e9tica tiene una aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica o \u00fatil. No obstante, tambi\u00e9n cabe observar que no parece aplicarse este planteamiento en la misma medida a todas las categor\u00edas de invenciones.<\/p>\n\n\n\n Existen legislaciones de patentes de otros pa\u00edses que no prev\u00e9n el requisito de \u201caplicaci\u00f3n industrial\u201d, pero exige el de \u201cutilidad\u201d es el caso de Estados Unidos, que establece que una invenci\u00f3n patentable debe consistir en un procedimiento, m\u00e1quina, producto o composici\u00f3n de materia nuevos y \u00fatiles, o un mejoramiento nuevo y \u00fatil de los mismos. En las USPTO, disponen que una invenci\u00f3n tiene una utilidad bien determinada si: i) una persona que posea conocimientos b\u00e1sicos en la materia reconozca inmediatamente la utilidad de la invenci\u00f3n y ii) la utilidad es espec\u00edfica, apreciable y convincente. Si el solicitante afirma que la invenci\u00f3n reivindicada es \u00fatil para cualquier prop\u00f3sito pr\u00e1ctico en particular (es decir, que tiene una \u201cutilidad espec\u00edfica y apreciable\u201d) y que esa afirmaci\u00f3n resulta convincente para una persona que posea conocimientos b\u00e1sicos en la materia, se satisfar\u00eda el requisito de utilidad.<\/p>\n\n\n\n Les hago referencia a Estados Unidos porque es un pa\u00eds en el cual siempre se intenta patentar por su potencial econ\u00f3mico a la hora de comercializar una patente y siempre est\u00e1 entre los 3 primeros pa\u00edses que se elige como estrategia.<\/p>\n\n\n\n A la hora de determinar si lo que una persona tiene en sus manos, puede pasar de ser una simple invenci\u00f3n a convertirse en una patente de invenci\u00f3n con una protecci\u00f3n jur\u00eddica legal y t\u00e9cnica, hay un trecho muy grande y minucioso, que requiere ser estudiado y contemplado y analizado tal cual los requisitos que mencionamos. <\/p>\n\n\n\n Es importante hacer b\u00fasquedas previas y de antecedentes del estado de la t\u00e9cnica y asesorarse bien antes, con profesionales expertos en la materia, para no invertir tiempo y dinero en vano a futuro a la hora de solicitar una patente de invenci\u00f3n, esa es mi principal recomendaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nPrincipios y marco legal. <\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
Requisitos para el patentamiento de una invenci\u00f3n.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"https:\/\/lh3.googleusercontent.com\/wIapjk18xqybQ4NhuMcCeKhMosQRDvuE7cU_O9HQhZ03TUHVfU9vJ0TdGM6Ohc2y8j_gpRbBTySU-jAqSXC9CFfzE570Y_e3dho7wUNhRrTrZCRIgQYcPOiKsF4OWMo11Hg8RcHAcNpU3hWrqRj7OhqBOWKJ45h0beG28iOpNXBk-SROeJ2vKG1WRXOI\"](\"https:\/\/lh6.googleusercontent.com\/GghZfmssdsMdYa9jHvIczVB3g6neV2hmwYYKMls1OzQVRLRHsk6Mh6MmHZ9STUNng90qGvY_SjOjGNzK1ZgWr-OyNlCrgXaocKF--oc7CtEQ_GiglS_bzCqRBotwuauj7aEqTB_TbCb8fs4l5gbx7A\")
ALTURA INVENTIVA:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"https:\/\/lh3.googleusercontent.com\/ueRfwLyyGqCuKRgqv0aiUHIO___AwIafwdW6pFxSNce8lEgXKIUsTwzSKFjZlCIdcr1OjSltex4lv3aCksFFppj570zIdcTWsVHxSsEkvsAPJoCa5r_-_2We8AH4ivUZCPvcH9AN0_pgdl1JSt8ovnH0dkiYc4pBhhmVB5ITv4C3GgnYvgZTObuTNI5q\"](\"https:\/\/lh5.googleusercontent.com\/Lsr037NOpkTaTP_z07j7FYDG77gEsApkCs89Pa_VZiNJgjPtIxigejUYV55jdnvIzJb3MWd9FFb3ovpFua3_HReq4VhRm22_d-7keJ-R78mLE0VKuHnboREh2WJ1NzSMTnx0L4njcZXecLMvZB_g8g\")
![\"https:\/\/lh3.googleusercontent.com\/Hep8ZyWuhufSK28_UxXcwoLt_jMyByZaLIYngFeW-hXBHiK6tOwbW9h1bEFhKH-w5FExBl3eOENqzVhH9fbc5uwCc4UDGaAmiIYOgFZjhmxnaJudN9K_JjxHHRl-tsAtwE0C1hurVdpAS91ibH1cIUk3VGkBj1pLepZ_ntTjfWO1fqtvRW4cXx4y0BUd\"](\"https:\/\/lh3.googleusercontent.com\/nVlCur9jKCmtgKjEdm8MfcZFV8iTb_Ig9skNuFG_JiBy_hkFDrvXgPgu4Q4_EXupsG3_TJ_AN5jy-SIqmJ8Ds6wuX7ftuaKW5u2RJt_FgMUdusg0qlFJ8pydIxsVpTe88okvSW1onTWoG7ufuIujcA\")
APLICACI\u00d3N INDUSTRIAL:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/h3>\n\n\n\n