Las capturas de pantalla son fotograf\u00edas tomadas por un dispositivo tecnol\u00f3gico, tambi\u00e9n se las conoce como \u201cscreen shots\u201d. Las mismas pueden ser ofrecidas como prueba en un proceso judicial laboral.<\/p>\n\n\n
Cuando se las acompa\u00f1a como prueba no solo deber\u00e1 ofrecerse la captura de pantalla, sino que tambi\u00e9n resulta conveniente que se acompa\u00f1e el documento electr\u00f3nico en donde se encuentra dicha captura, es decir que deber\u00e1 ofrecerse el archivo en formato png o jpg. Luego, estos documentos deber\u00e1n ser hasheados oportunamente y se deber\u00e1n almacenar en un dispositivo de almacenamiento externo como un pen drive, un CD o un DVD-ROM no regrabables, con la finalidad de cerrar esa sesi\u00f3n de grabaci\u00f3n. De esta forma, se preserva correctamente ese material probatorio.<\/p>\n
Sin embargo, su valor como elemento de prueba es casi nulo. Esto se debe a que las capturas de pantalla pueden ser f\u00e1cilmente modificadas mediante una herramienta de edici\u00f3n al alcance de cualquier usuario.<\/p>\n
Por lo tanto, debemos ser muy cuidadosos con las capturas de pantalla a la hora de ofrecerlas como prueba en el marco de un juicio, porque hay que rodearlas de otros elementos probatorios para formar en el juzgador la convicci\u00f3n suficiente para que este tome una decisi\u00f3n razonable.<\/p>\n
Las capturas de pantalla por s\u00ed solas no generan la convicci\u00f3n suficiente en el juzgador acerca de los hechos que se intentan acreditar con las mismas. Se requiere de la incorporaci\u00f3n de otros medios de prueba para los hechos alegados oportunamente.<\/p>\n
Sin perjuicio de lo expresado hasta ahora, es importante se\u00f1alar que no toda la prueba tradicional que se utiliza para robustecer a las capturas de pantalla resulta ser eficaz. As\u00ed, por ejemplo, se ha interpretado que un acta notarial para la constataci\u00f3n de las capturas de pantalla de conversaciones de WhatsApp no resulta ser efectiva. En otras palabras, su valor convictivo es reducido.<\/p>\n
En este mismo orden de ideas, el acta notarial puede ser interpretada como un elemento probatorio insuficiente para formar en el juzgador la convicci\u00f3n acerca de la verosimilitud de los hechos alegados. Ello se debe a que el escribano interviniente dar\u00e1 fe \u00fanicamente de lo que ve ante sus ojos, pero no podr\u00e1 acreditar la autenticidad, integridad y autor\u00eda de las capturas. Es decir, no podr\u00e1 dar fe sobre el contenido en s\u00ed mismo.<\/p>\n
En el fallo \u00abP. C. L. c\/ L. M. G. S\/ Acci\u00f3n compensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d<\/em>, del 20 de Mayo de 2021 la Sala II de la C\u00e1mara Civil y Comercial de Mor\u00f3n rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n en la que se trat\u00f3 de acreditar la fecha del cese de la convivencia (supuestamente en el mes de mayo del a\u00f1o 2018) mediante una v\u00eda probatoria que los camaristas Gallo y Jorda consideraron que no era id\u00f3nea, ya que esta supuesta fecha quiso ser acreditada mediante un acta notarial realizada en relaci\u00f3n a unas capturas de pantalla de algunos mensajes de WhatsApp.<\/p>\n Sin embargo, se consider\u00f3 que el medio id\u00f3neo para probar los mensajes de WhatsApp tiene que ver con aportar la documental espec\u00edfica al proceso (es decir, el documento electr\u00f3nico en el que conste las conversaciones de WhatsApp) y, luego, ofrecer y producir como prueba un reconocimiento judicial o a una pericia inform\u00e1tica.<\/p>\n Asimismo, los magistrados en la segunda instancia consideraron que el acta notarial fue presentada por una de las partes sin que la contraparte pudiera defenderse.<\/p>\n La parte contraria podr\u00eda haber articulado una defensa en el supuesto caso que se hubiera realizado un reconocimiento judicial o una pericia inform\u00e1tica.<\/p>\n A su vez, los camaristas consideraron que se violenta el principio de especificidad de los medios de prueba que nos dice que para probar determinado hecho debe utilizarse el medio de prueba m\u00e1s id\u00f3neo y espec\u00edfico. En el caso bajo an\u00e1lisis, el acta notarial no era el medio m\u00e1s id\u00f3neo o espec\u00edfico.<\/p>\n Finalmente, los camaristas consideraron que el elemento probatorio debe ser analizado en el contexto probatorio global. En este sentido, consideramos que el material probatorio deber\u00e1 ser valorado como una unidad (\u00abprincipio de unidad de la prueba\u201d) y no de manera aislada. De esta manera, se podr\u00e1 formar en el juzgador la convicci\u00f3n suficiente para tomar una decisi\u00f3n razonada que ser\u00e1 canalizada mediante el dictado de una sentencia.<\/p>\n En otras palabras, la prueba electr\u00f3nica ofrecida en el proceso judicial deber\u00e1 ser acompa\u00f1ada de otros elementos probatorios para ser realmente efectiva. Entre esos elementos probatorios debemos mencionar necesariamente la pericia inform\u00e1tica sobre los documentos electr\u00f3nicos, gracias a la misma se podr\u00e1n constatar los metadatos propios de esos archivos ofrecidos oportunamente.<\/p>\n Cabe aclarar que mediante las actas notariales no se podr\u00e1n constatar los metadatos de los documentos electr\u00f3nicos. Esto se debe a que el escribano solo podr\u00e1 expedirse y dar fe sobre lo que tiene a su vista, lo cual no resulta eficaz. Es importante aclarar esto porque en los documentos electr\u00f3nicos existe informaci\u00f3n que no puede ser visualizada por los sentidos.<\/p>\n Por otra parte, los hechos que constan en el documento electr\u00f3nico deber\u00e1n ser probados por todos los medios de prueba que se tenga al alcance de quien los invoca. El magistrado deber\u00e1 realizar una interpretaci\u00f3n integral y arm\u00f3nica de todas las pruebas agregadas a la causa y, de esta forma, se llegar\u00e1 al convencimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos invocados oportunamente en los escritos postulatorios.<\/p>\n Surge con gran \u00e9nfasis la idea de que se debe acompa\u00f1ar o complementar la prueba electr\u00f3nica con otros medios probatorios tradicionales. Esto se relaciona con el \u201cprincipio de redundancia de la prueba electr\u00f3nica\u201d seg\u00fan el cual deber\u00e1n ofrecerse todos los medios de prueba al alcance de las partes para que el juzgador tenga la convicci\u00f3n suficiente acerca del aspecto de la realidad (hecho) que se intenta probar.<\/p>\n Las capturas de pantalla ofrecidas por la parte actora son negadas, en la contestaci\u00f3n de demanda, por la demandada, y se impugna, en la pr\u00e1ctica, su autor\u00eda, autenticidad e integridad. Ante el desconocimiento de la demandada, por lo tanto, resulta muy dif\u00edcil que \u00e9stas realmente sean concluyentes. Esto es lo que sucede con habitualidad en la pr\u00e1ctica, por lo que la parte que ofreci\u00f3 esta prueba deber\u00e1 rodearla de otros medios probatorios para que sea mucho m\u00e1s robusta y, de esta forma, lograr acreditar los presupuestos de la evidencia digital (autor\u00eda, autenticidad e integridad).<\/p>\n Ahora bien, puede suceder que las capturas de pantalla sean reconocidas expresamente por la parte a quien se las imputa. En ese supuesto ya no se necesita de otros elementos probatorios para que esas capturas de pantalla aumenten su poder convictivo.<\/p>\n La parte demandada debe tener mucho cuidado con el reconocimiento expreso de los mensajes de WhatsApp acreditados solamente mediante simples capturas de pantalla. Dicho reconocimiento implica reconocer la autenticidad, autor\u00eda, existencia y contenido de los mensajes intercambiados en la plataforma de WhatsApp. A su vez, importa que las capturas tengan pleno poder convictivo.<\/p>\n Mediante las capturas de pantalla no se puede acreditar, por ejemplo, qui\u00e9n es el propietario del tel\u00e9fono receptor de los mensajes de WhatsApp o, espec\u00edficamente, identificar con exactitud que se trata de la persona demandada. Esto se debe a la desconfianza que despiertan estas simples capturas y a su naturaleza altamente modificable. Puede visualizarse en las mismas el nombre de un contacto, pero no se puede constatar qui\u00e9n est\u00e1 detr\u00e1s de ese n\u00famero de celular.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La introducci\u00f3n de los documentos electr\u00f3nicos al procedimiento <\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Como vimos anteriormente, se pueden acompa\u00f1ar al procedimiento los documentos electr\u00f3nicos, en formato png o jpg, donde constan las capturas de pantalla.<\/p>\n El documento electr\u00f3nico no se encuentra receptado como un medio de prueba espec\u00edfico, pero si se lo puede concebir como un medio de prueba tradicional. Nos estamos refiriendo a la prueba instrumental o documental.<\/p>\n Por lo tanto, el documento electr\u00f3nico, como instrumento particular no firmado, puede ser introducido al procedimiento como si fuera un medio de prueba tradicional.<\/p>\n Los mensajes intercambiados por las partes, mediante la utilizaci\u00f3n de una plataforma descargada a un dispositivo electr\u00f3nico con acceso a internet (un smartphone), son documentos electr\u00f3nicos no firmados. En otras palabras, nos referimos a instrumentos particulares no firmados de acuerdo con el art\u00edculo 287 del CCyC.<\/p>\n Las pautas de valoraci\u00f3n utilizadas por el magistrado ser\u00e1n las que se encuentran estipuladas en el art\u00edculo 319 del CCyC. Estas pautas deber\u00e1n ser desplegadas tambi\u00e9n por los diferentes operadores del derecho, es decir los abogados que deseen introducir estos documentos electr\u00f3nicos como prueba deber\u00e1n tener en consideraci\u00f3n lo expresado en dicho art\u00edculo.<\/p>\n En rigor de verdad, el operador del derecho deber\u00e1 tener en cuenta tres aspectos fundamentales: 1) recolecci\u00f3n, 2) producci\u00f3n y 3) valoraci\u00f3n de la evidencia digital.<\/p>\n A la hora de recolectar o extraer prueba electr\u00f3nica deber\u00e1 aplicarse una cadena de custodia eficaz. Para lograr ello, se recomienda que el operador del derecho (el abogado litigante) recurra un experto en inform\u00e1tica. De esta forma, se podr\u00e1 resguardar adecuadamente el documento electr\u00f3nico con su correspondiente numeraci\u00f3n hash. Asimismo, se puede recurrir a la certificaci\u00f3n del documento por parte de un tercero de confianza.<\/p>\n La producci\u00f3n probatoria de la evidencia digital tiene que ver con producir aquellos elementos de prueba complementarios que revisten de solidez o le otorgan mayor peso a la evidencia mencionada en primer lugar. En otras palabras, la prueba electr\u00f3nica deber\u00e1 estar acompa\u00f1ada de otros medios de prueba tradicionales con la finalidad de dotar de mayor robustez a la misma.<\/p>\n La valoraci\u00f3n del material probatorio depende del magistrado interviniente. Se trata de formar en el juzgador la convicci\u00f3n suficiente para que tome una decisi\u00f3n razonable, la cual deber\u00e1 estar sustentada en los hechos probados y el derecho.<\/p>\n A su vez, el operador del derecho deber\u00e1 analizar los presupuestos de la prueba electr\u00f3nica (autor\u00eda, autenticidad e integridad) desde diferentes \u00e1ngulos. La autor\u00eda tiene que ver con el sujeto que se encuentra detr\u00e1s del documento electr\u00f3nico, es aqu\u00e9l que lo cre\u00f3 (por ejemplo, el remitente o destinatario de los mensajes de WhatsApp). Asimismo, la autenticidad o integridad se relacionan con las posibles modificaciones o adulteraciones que puede sufrir el documento electr\u00f3nico. \u00c9ste deber\u00e1 mantener sus propiedades a la hora de su ofrecimiento, tomando en consideraci\u00f3n su naturaleza vol\u00e1til.<\/p>\n La recolecci\u00f3n o preconstituci\u00f3n de prueba electr\u00f3nica es un proceso realmente oneroso y requiere de la utilizaci\u00f3n de ciertos recursos inform\u00e1ticos, y no todas las personas tienen acceso a los mismos. Los trabajadores no tienen los recursos suficientes para contratar a un escribano o a un experto en inform\u00e1tica con la finalidad de constatar el procedimiento llevado a cabo para la recolecci\u00f3n de la evidencia digital o para desplegar una cadena de custodia segura y eficaz (previamente al proceso judicial). Ante ello, los operadores del derecho deber\u00e1n ser sumamente pragm\u00e1ticos y proceder a la recolecci\u00f3n de la prueba inform\u00e1tica aplicando, por ejemplo, un hash a los documentos electr\u00f3nicos que se desean incorporar mediante la utilizaci\u00f3n de software gratuito.<\/p>\n A su vez, deber\u00e1n tener en cuenta la licitud del documento electr\u00f3nico, lo cual se relaciona con el respeto hacia los derechos y garant\u00edas constitucionales y convencionales de las partes en el proceso. Se trata de evitar a toda costa la violaci\u00f3n de ciertos derechos, como la intimidad y la privacidad, el derecho de defensa, el derecho de toda persona de no declarar contra s\u00ed mismo o el derecho a controlar la producci\u00f3n de la prueba inform\u00e1tica[1]<\/a>.<\/p>\n Los documentos electr\u00f3nicos est\u00e1n vinculados a ciertos actos o hechos jur\u00eddicos que acaecen en la realidad inmaterial o son realizados a trav\u00e9s de medios inform\u00e1ticos. Adem\u00e1s, se debe agregar que ciertos hechos acaecidos en la realidad material pueden encontrarse documentados gracias a esos documentos electr\u00f3nicos almacenados en un dispositivo electr\u00f3nico. Por ejemplo, el intercambio de mensajes de WhatsApp entre el trabajador y el empleador acerca de las actividades que se deben realizar en el d\u00eda pueden ser interpretados como un indicio acerca de la existencia de una relaci\u00f3n de trabajo, siempre y cuando esta prueba electr\u00f3nica sea ofrecida y producida correctamente.<\/p>\n La evidencia digital ser\u00e1 ofrecida con mucha m\u00e1s frecuencia a medida que avance el tiempo, en los procedimientos judiciales laborales, debido a la utilizaci\u00f3n cada vez m\u00e1s extendida de dispositivos electr\u00f3nicos en los \u00e1mbitos de trabajo. Las pretensiones judiciales se valdr\u00e1n de medios de prueba tradicionales sumando a la prueba electr\u00f3nica. A su vez, esta \u00faltima ser\u00e1 reforzada gracias a los medios probatorios t\u00edpicos.<\/p>\n >>><<<\u00a0<\/p>\n