Sumario: I) Introducci\u00f3n: motivos para una planificaci\u00f3n sucesoria. El fideicomiso de administraci\u00f3n con trazabilidad sucesoria y el fideicomiso testamentario. II) Extremos a los que debe atender esta planificaci\u00f3n. III) \u00bfEs el fideicomiso de planificaci\u00f3n patrimonial un pacto de herencia futura? IV) La donaci\u00f3n inmobiliaria a la luz de la legislaci\u00f3n actual. V) Reflexi\u00f3n final: el conveniente equilibrio entre la protecci\u00f3n de los derechos sucesorios de los herederos legitimarios y la libre circulaci\u00f3n del tr\u00e1fico inmobiliario.<\/p>\n\n\n
Resumen:<\/strong> El presente art\u00edculo se propone reflexionar acerca de cu\u00e1nta libertad realmente se posee a la hora de planificar una sucesi\u00f3n por medio de la transferencia de activos; tomando en cuenta el rol de los jueces en el arbitrio de los derechos patrimoniales y de las pujas de inter\u00e9s entre todos los llamados a suceder.<\/p>\n Palabras clave:<\/strong> Fideicomiso testamentario, leg\u00edtima hereditaria, donaci\u00f3n inmobiliaria, planificaci\u00f3n patrimonial, pacto de herencia futura.<\/strong><\/p>\n The testamentary trust as an alternative to the judicial route of the succession process.<\/strong><\/p>\n Abstract:<\/strong> This article aims to reflect how much freedom one really has when planning a succession through the transfer of assets; taking into account the role of judges in the arbitration of property rights and conflict of interests between all successors.<\/p>\n Key words: Testamentary trust, legitimate inheritance, real estate donation, estate planning, future inheritance agreement.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n I) \u00bfQu\u00e9 motivaciones podr\u00edan conducirnos a trazar planes sobre el destino de nuestros bienes en el futuro? Las razones para encarar una planificaci\u00f3n sucesoria son diversas, siendo, sin dudas, la certeza de la propia muerte una de las m\u00e1s influyentes. El saberse mortal lleva a querer tomar medidas para proteger al patrimonio que posiblemente sirva como fuente de ingresos a la descendencia; asimismo, est\u00e1n presentes la idea de evitar potenciales conflictos entre miembros de la familia y la intenci\u00f3n de que los proyectos desarrollados en vida no padezcan el impacto de la falta de aporte personal, una vez que se produce el deceso. Dentro del \u00e1mbito del derecho privado es usual encontrarnos con figuras contractuales tendientes a la prevenci\u00f3n de disputas, a la subsistencia de estructuras empresariales (y en particular a la conservaci\u00f3n de las empresas familiares, para cuyo bienestar juzgo conveniente la confecci\u00f3n de un protocolo de familia) y a la organizaci\u00f3n del patrimonio, no desconociendo el claro l\u00edmite que la ley impone a trav\u00e9s del orden p\u00fablico sucesorio. Esto \u00faltimo implica que, a partir del fallecimiento del causante, los herederos podr\u00e1n accionar para atacar, llegado el caso, liberalidades o planificaciones que se hayan efectuado, en el supuesto de que las mismas excedan la porci\u00f3n disponible, cuyo respeto a la misma es impuesto por la ley. Es de dif\u00edcil determinaci\u00f3n el conocer de antemano si un patrimonio va o no a experimentar variaciones, pudiendo una inoficiosidad inicial configurada, por ejemplo, por una donaci\u00f3n que al momento de su perfeccionamiento vulnera la leg\u00edtima hereditaria \u2013por tratarse de un bien valioso integrante del acervo patrimonial\u2013 quedar superada por la incorporaci\u00f3n posterior de otros bienes al patrimonio. Podemos ver diferencias sustanciales entre dos figuras jur\u00eddicas utilizadas para disponer de los bienes, a simple vista similares: el fideicomiso testamentario y el de trazabilidad sucesoria o planificaci\u00f3n patrimonial. En el primero, habr\u00e1 un contrato sujeto a una condici\u00f3n cierta, pero a la vez, indeterminada, que es el fallecimiento del causante\/fiduciante. Lo que se conforma es una propiedad fiduciaria a trav\u00e9s de un testamento por medio del cual el fiduciante dispondr\u00e1 en vida que, a su muerte, quien haya sido designado como fiduciario de cumplimiento al destino de sus bienes en favor de los herederos y legatarios (beneficiarios\/fideicomisarios). De esto se desprende que el contrato deber\u00e1 ajustarse a lo normado en relaci\u00f3n tanto al contenido que deben tener, como a la forma que deben revestir, los testamentos. Por el contrario, en el segundo lo que se crea es un negocio fiduciario actual, siendo operativo el contrato desde su constituci\u00f3n, sin necesidad de que se produzca el hecho futuro del fallecimiento. Ahora bien, el contrato podr\u00eda establecer a qui\u00e9n debe transmitir el fiduciario los bienes para el caso de deceso del fiduciante, teniendo en ese caso este fideicomiso de planificaci\u00f3n patrimonial efectos a partir de su constituci\u00f3n, pero tambi\u00e9n en caso de deceso, por lo cual la muerte ser\u00eda considerada en este supuesto como una posibilidad dentro de un contrato ya en curso.<\/p>\n II) La leg\u00edtima no nace de la voluntad del testador, sino que se trata de una protecci\u00f3n que la ley establece en favor de determinados herederos, con lo cual ser\u00eda fuera de estos montos que el causante podr\u00eda disponer libremente de su herencia, porcentaje que actualmente asciende a 1\/3. Esta leg\u00edtima hereditaria lo obligar\u00e1 a respetar el derecho del que gozan ciertos herederos sobre una determinada cuota de la herencia \u2013actualmente, descendientes 2\/3, ascendientes 1\/2 y c\u00f3nyuge 1\/2\u2013, limitando de esta forma las liberalidades que podr\u00eda realizar por actos entre vivos o por testamento y tambi\u00e9n, como veremos, por pactos tendientes a planificar el patrimonio. Conforme el art\u00edculo 12 de nuestro C\u00f3digo Unificado, las convenciones particulares no podr\u00e1n dejar de lado lo que dispongan las leyes \u00ab<\/em>en cuya observancia est\u00e9 interesado el orden p\u00fablico<\/em>\u00bb.<\/em> Es importante se\u00f1alar que no solamente est\u00e1 prohibido privar a estos herederos forzosos de sus porciones leg\u00edtimas, sino que tampoco est\u00e1 permitido limitarlas. Es claro que al constituirse un fideicomiso testamentario este derecho se va a ver afectado de alguna forma, lo cual nos lleva directamente al interrogante acerca de la potencial oposici\u00f3n que los herederos podr\u00edan plantear ante esta figura, considerando que un fideicomiso constituido con miras a beneficiar a un heredero forzoso del fideicomitente, pueda posteriormente ser asimilado a una donaci\u00f3n colacionable en la sucesi\u00f3n. La jurisprudencia argentina ha receptado un caso de estas caracter\u00edsticas, en el cual se decidi\u00f3 considerar a un fideicomiso testamentario como un acto a t\u00edtulo gratuito que quiebra la igualdad entre los herederos forzosos y que por dicha raz\u00f3n habilitar\u00eda a ejercer las acciones de reducci\u00f3n y colaci\u00f3n.[1]<\/a> Lo llamativo del caso es que la C\u00e1mara Civil aplic\u00f3 limitaciones propias del derecho sucesorio sobre un fideicomiso regido por el derecho extranjero. El fallo termin\u00f3 dejando en claro algunas limitaciones que los fideicomisos pueden presentar, a\u00fan en el supuesto en cuesti\u00f3n (un fideicomiso constituido bajo las leyes de Inglaterra, ya que los inmuebles objeto de este contrato all\u00ed se encontraban situados). El conflicto surgi\u00f3 al momento de la apertura de la sucesi\u00f3n del fiduciante, ya que \u00e9ste ten\u00eda como \u00faltimo domicilio uno dentro de nuestro pa\u00eds y el fideicomiso preve\u00eda que al momento de su muerte, se transfirieran algunos de esos inmuebles a los hijos del causante nacidos en Argentina. De esta forma, la C\u00e1mara consider\u00f3 que la protecci\u00f3n de la leg\u00edtima es un principio de orden p\u00fablico que debe ser salvaguardado, determinando que aunque en principio el fideicomiso se va a regir por la ley del lugar de su constituci\u00f3n, a los fines hereditarios, deber\u00e1 ser analizado a la luz de la ley argentina. En este sentido se han pronunciado algunos autores[2]<\/a>, al indicar que su postura se inclina hacia no ver al fideicomiso testamentario como una forma de resolver extrajudicialmente la herencia, considerando necesaria la apertura de la sucesi\u00f3n a los fines de la aprobaci\u00f3n del testamento y la eventual realizaci\u00f3n de las operaciones de inventario, aval\u00fao y partici\u00f3n.<\/p>\n III) El intento de efectuar una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica del contenido de los art\u00edculos 1670 y 1010 de nuestro C\u00f3digo Unificado genera cierto conflicto: en el primero, ubicado dentro del articulado que regula espec\u00edficamente a los fideicomisos, vemos como una prohibici\u00f3n clara que los derechos sobre una herencia futura puedan fideicomitirse. Ahora bien, como todos sabemos, el 1010, que se integra dentro de la normativa general en materia de contratos, habilita a realizar pactos sobre derechos hereditarios cuando los mismos versen sobre una explotaci\u00f3n productiva, o sobre participaciones societarias de cualquier tipo; y siempre que se tratare de acuerdos orientados a conservar la unidad de la gesti\u00f3n empresaria. Esta flexibilizaci\u00f3n a la organizaci\u00f3n del patrimonio del causante, como norma general, quedar\u00eda desplazada por la norma espec\u00edfica del 1670, por lo cual conforme este an\u00e1lisis los derechos de una herencia futura no podr\u00edan ser objeto de un fideicomiso. Por el contrario, se ha sostenido que si se interpreta en forma sistem\u00e1tica, el segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 1010 ser\u00eda aplicable al fideicomiso. En cualquier caso, la posibilidad que da el art\u00edculo 1699 de constituir un fideicomiso por v\u00eda testamentaria nos deja muy en claro la existencia de la posibilidad de fideicomitir contractualmente derechos sobre una herencia futura[3]<\/a>. Es importante se\u00f1alar que no se encuentra habilitada la celebraci\u00f3n de pactos institutivos, esto es, no ser\u00e1 posible instituir a un heredero o legatario por v\u00eda de un acto que no sea un testamento, o bien por ley. Indudablemente el patrimonio presenta como caracter\u00edstica la aleatoriedad en su composici\u00f3n, pero esto de ninguna manera quiere decir que no se pueda pensar en la continuaci\u00f3n de estructuras de negocios que van a trascender la vida del causante que las fund\u00f3 en un comienzo. De hecho, regular la forma en que los herederos se incorporar\u00e1n ser\u00eda sumamente recomendable: por ejemplo, para los tipos societarios de tinte personalista, como lo son las sociedades de responsabilidad limitada, al requerirse pacto expreso para la incorporaci\u00f3n de herederos; resultar\u00eda muy conveniente tener ya contemplada esta posibilidad desde el momento en que se redacta el contrato constitutivo. Inclusive, en aras de preservar la unidad de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica que hubiera llevado adelante en vida el causante, el c\u00f3nyuge sobreviviente o los herederos podr\u00edan pedir que dentro del fideicomiso se prevea una atribuci\u00f3n preferencial de los derechos sociales. Puntualmente, el art\u00edculo 2333 de nuestro C\u00f3digo Unificado autoriza al heredero que haya participado activamente en la explotaci\u00f3n de una unidad econ\u00f3mica existente dentro del acervo hereditario, a que pueda oponerse a la inclusi\u00f3n de los bienes correspondientes en la partici\u00f3n, normativa que por supuesto es de interpretaci\u00f3n restrictiva; y siempre que no puedan serle adjudicados en su lote. De esta forma, podemos ver que resultar\u00e1 conveniente para el titular de participaciones sociales y futuro fiduciante\/causante la constituci\u00f3n de un fideicomiso de acciones con trazabilidad sucesoria, para no solamente obtener una uniformidad en el gobierno de la unidad de negocios, sino tambi\u00e9n para tener la posibilidad de dejar establecidas las pautas de partici\u00f3n. A trav\u00e9s de este fideicomiso podr\u00e1 tambi\u00e9n consignarse como administrador fiduciario a aquel heredero forzoso que se encuentre mejor capacitado para dicha tarea. No caben dudas de que la flexibilizaci\u00f3n instaurada por el art\u00edculo 1010, en principio, colaborar\u00e1 a la hora de sortear los potenciales conflictos que podr\u00edan presentarse entre los herederos en una sucesi\u00f3n no planificada. En un reciente fallo de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, se confirma la validez de un fideicomiso que hab\u00eda designado a todos los herederos legitimarios como beneficiarios, por considerar que no se vio afectada la leg\u00edtima, que no hubo vicios del consentimiento al otorgarse la correspondiente escritura p\u00fablica y principalmente que el actor fiduciante se reserv\u00f3 como beneficiario los frutos de la totalidad de los bienes fideicomitidos, puesto que, con dicha salvedad, se hab\u00eda desprendido de su derecho a disponer de sus bienes por cl\u00e1usula contractual. Por tratarse de un fideicomiso de planificaci\u00f3n patrimonial, entendi\u00f3 la C\u00e1mara que lo que se celebr\u00f3 fue un contrato entre vivos, con fines sucesorios. A diferencia de lo que suced\u00eda en el precedente Vogelius, no se pretend\u00eda beneficiar con liberalidades a herederos forzosos, sino distribuir la totalidad de los bienes entre la totalidad de los herederos forzosos existentes, quienes, se hab\u00eda pactado, los recibir\u00edan a la muerte del fiduciante\/causante[4]<\/a>. De esto se desprende que, si bien el art\u00edculo 1010 permite las disposiciones referidas a futuros derechos hereditarios en determinados casos, no por ello el fideicomiso deja de estar sometido a la normativa que protege la leg\u00edtima de los herederos forzosos. En el caso en cuesti\u00f3n, se confirma la validez del fideicomiso por no verse afectada la leg\u00edtima. Y la C\u00e1mara dej\u00f3 en claro que los efectos de este fideicomiso empezaron a producirse desde el momento mismo de la constituci\u00f3n, no desde la muerte del fiduciante.<\/p>\n IV) Retomando la expectativa de trascendencia que mencionara ut supra, <\/em>la posibilidad de definir el ingreso de uno o m\u00e1s bienes de los cuales se es titular al patrimonio de aquella persona que, a su vez, se considere que ser\u00eda su mejor destinatario, la podr\u00eda llevar a querer beneficiar a alguien en vida, a trav\u00e9s del otorgamiento de una escritura de donaci\u00f3n. Es indudable que el pretender adjudicar bienes del propio patrimonio, estando a\u00fan en el transcurso de la vida pero con un claro efecto post mortem,<\/em> encierra una intenci\u00f3n similar a la que motiva a efectuar una planificaci\u00f3n patrimonial. Es importante se\u00f1alar que actualmente el donatario no se encuentra habilitado para aceptar la donaci\u00f3n en caso de fallecimiento, e incluso, conforme algunos autores, en caso de incapacidad sobreviniente del donante. Con respecto a esto \u00faltimo, del art\u00edculo 976 de nuestro C\u00f3digo Unificado se desprende que la muerte o incapacidad del oferente, o bien del aceptante, antes de que se recepte la aceptaci\u00f3n, har\u00e1 caducar a la oferta, con lo cual se asume que la donaci\u00f3n no podr\u00eda ser aceptada si cualquiera de las partes falleciera o se incapacitara en forma previa a que el donante reciba la aceptaci\u00f3n. Este es un dato no menor, considerando que en el derogado C\u00f3digo Civil la modalidad testamentaria sol\u00eda ser reemplazada por una oferta de donaci\u00f3n de inmueble, quedando en m\u00e1s de una oportunidad el instrumento correspondiente en manos del escribano autorizante, siendo el donatario notificado reci\u00e9n una vez fallecido el causante que don\u00f3 en vida, ya que bajo el anterior C\u00f3digo estaba contemplada la posibilidad de aceptar la oferta de donaci\u00f3n con posterioridad al fallecimiento del donante, si al momento de su deceso eso a\u00fan no hab\u00eda sucedido. As\u00ed, el donatario pod\u00eda aceptar la oferta por medio de una nueva escritura p\u00fablica y que se produzca de esa forma la transmisi\u00f3n del dominio, sin la necesidad de apertura de un proceso sucesorio. Con el actual r\u00e9gimen el donatario queda imposibilitado para aceptar la oferta dada la caducidad que el deceso genera. El C\u00f3digo Unificado determinaba limitaciones importantes a la donaci\u00f3n de inmuebles, hasta que la sanci\u00f3n de la Ley 27.587 introdujo modificaciones en algunos art\u00edculos, a fines del 2020. A partir de ello, el tr\u00e1fico inmobiliario empieza a verse favorecido: a trav\u00e9s de esta ley deja de regir la acci\u00f3n en protecci\u00f3n a herederos potencialmente perjudicados, la cual generaba que la donaci\u00f3n pudiera ser cuestionada y revertida por el lapso de 10 a\u00f1os, con el consiguiente entorpecimiento de la seguridad jur\u00eddica. Lo cierto es que esta ley determina que no ser\u00e1n observables los t\u00edtulos de dominio u otro derecho real que tengan como antecedente: las donaciones efectuadas a herederos legitimarios que hayan sido realizadas con anterioridad al 1 de agosto de 2015, sin importar cu\u00e1l haya sido la fecha de fallecimiento del donante y tambi\u00e9n las celebradas a partir del 25 de diciembre de 2020 inclusive; las donaciones que hayan sido realizadas a legitimarios o terceros, en aquellos casos en que haya prescripto la acci\u00f3n de reducci\u00f3n o en los que el donante fallezca a partir del 25 de diciembre de 2020 inclusive; las adquisiciones a t\u00edtulo oneroso y de buena fe a donatarios (legitimarios o terceros) o sus sucesores; donaciones en las que, fallecido el donante, no se hubiera peticionado la acci\u00f3n de reducci\u00f3n con efectos reinpersecutorios, con anterioridad al 25 de diciembre de 2020. De esto surge que el subadquirente quedar\u00e1 a salvo del reclamo por reducci\u00f3n, siempre que se configuren la onerosidad de la adquisici\u00f3n y su buena fe, importando esta \u00faltima el desconocimiento de la existencia de otros herederos legitimarios cuya porci\u00f3n leg\u00edtima potencial \u2013teniendo l\u00f3gicamente en cuenta la imposibilidad de determinar una inoficiosidad hasta que se produzca el fallecimiento del donante\u2013 se terminar\u00eda viendo afectada por el acto de disposici\u00f3n a t\u00edtulo gratuito como antecedente. En resumen, al momento de efectuar el an\u00e1lisis jur\u00eddico de los t\u00edtulos provenientes de una donaci\u00f3n, deber\u00e1 tomarse en cuenta si el donante ya se encuentra fallecido y especialmente la fecha de ese deceso, ya que si el mismo hubiera ocurrido dentro del per\u00edodo comprendido entre el 1 de agosto de 2015 y un d\u00eda antes de la fecha en que se produjo la entrada en vigencia de las modificaciones incorporadas por la ley 27.587, van a regir las disposiciones establecidas por el C\u00f3digo Unificado en la versi\u00f3n original, previa a las modificaciones introducidas por la mencionada ley.<\/p>\n V) El fideicomiso testamentario es visto como una herramienta muy eficiente a la hora de organizar la administraci\u00f3n de bienes. Esta figura resulta puntualmente provechosa para familias con un patrimonio considerable y presenta una ventaja financiera con respecto a la donaci\u00f3n en vida en el \u00e1mbito de la Provincia de Buenos Aires, con respecto al Impuesto a la Transmisi\u00f3n Gratuita de Bienes (ITGB), ya que el mismo puede resultar muy gravoso. En el caso de la donaci\u00f3n, este impuesto se abona al momento de otorgarse la escritura; mientras que en el caso del fideicomiso testamentario, se abonar\u00e1 reci\u00e9n cuando el beneficiario reciba el bien, con lo cual el pago del tributo se ve diferido. Adem\u00e1s, a diferencia de lo que sucede con la donaci\u00f3n, en la que se determina el destino final de los bienes, en este tipo de fideicomisos es posible determinar al destinatario de la ganancia que arroje la producci\u00f3n de los activos, toda vez que en estas figuras es usual encontrar cl\u00e1usulas que determinen la ejecuci\u00f3n de la voluntad del causante\/fiduciante a trav\u00e9s del accionar del administrador fiduciario: por ejemplo, que reparta los bienes entre los herederos como suceder\u00eda en una sucesi\u00f3n tradicional, o bien que a partir de la muerte contin\u00fae con la administraci\u00f3n de dichos bienes y reci\u00e9n despu\u00e9s de determinado tiempo distribuya las ganancias de los mismos entre los herederos, o incluso que contin\u00fae con esta administraci\u00f3n hasta que los herederos menores \u2013si los hubiere\u2013 alcancen la mayor\u00eda de edad correspondiente.<\/p>\n Deber\u00edan tomarse en especial consideraci\u00f3n aquellos fideicomisos testamentarios que se hayan constituido para la planificaci\u00f3n del destino de los bienes inmuebles, en el lapso comprendido entre el 1 de agosto de 2015 y el d\u00eda anterior a\u00a0 la entrada en vigencia de la ley 27.587, siendo que durante ese per\u00edodo el C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n no distingu\u00eda entre las donaciones a legitimarios y entre las hechas a quienes no revistieran esa calidad, abstray\u00e9ndose de cualquier tipo de consideraci\u00f3n a la buena fe del adquirente a t\u00edtulo oneroso (consideraci\u00f3n que ya en ese momento ven\u00eda siendo tendencia en derecho comparado). Deber\u00e1 entonces tenerse muy en cuenta si el donante ha fallecido y en ese caso la fecha del deceso, ya que si hubiera ocurrido dentro del per\u00edodo mencionado, los t\u00edtulos van a regirse por el articulado original que, si bien se encuentra modificado por la ley 27.587, no dejar\u00e1 de estar vigente para esas situaciones jur\u00eddicas ya consolidadas, para las cuales ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n la norma vigente al momento del deceso y no una nueva posterior. Quedar\u00edan entonces esos t\u00edtulos provenientes de donaci\u00f3n, a mi entender, en una situaci\u00f3n de desventaja con respecto a los fideicomisos testamentarios.<\/p>\n \u00a0Con todo lo expuesto, podr\u00eda terminar resultando conveniente una agilizaci\u00f3n burocr\u00e1tica a trav\u00e9s de la visi\u00f3n del fideicomiso testamentario como un canal extrajudicial de resoluci\u00f3n de la herencia, considerando beneficiosa una potencial legislaci\u00f3n en la cual se establezca la posibilidad de presentar para su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad Inmueble al fideicomiso testamentario, con un procedimiento similar al que se utiliza para inscribir a las escrituras de donaciones de inmuebles, que permite no iniciar la apertura de la sucesi\u00f3n (con la salvedad de que algunos bienes hayan quedado por fuera de la planificaci\u00f3n, o que se hayan adquirido con posterioridad a la misma, ambos supuestos en los que deber\u00e1 iniciarse el sucesorio de todos modos). Cierto es que en un caso, el costo ser\u00eda afrontado por el donante y futuro causante, o por el fiduciante y futuro causante, seg\u00fan de cu\u00e1l instrumento se trate y siendo el escribano quien perciba los honorarios en ambos supuestos; mientras que, en el caso de la sucesi\u00f3n, las cargas que la misma conlleva recaer\u00e1n sobre los herederos y quien perciba los honorarios ser\u00e1 el abogado que tramite en dicho proceso sucesorio. Observo que con dicha propuesta se podr\u00eda estar atentando contra una incumbencia clara de nuestra profesi\u00f3n, tomando en ese punto entidad el delicado pero no por ello menos deseable logro de equilibrio entre dos cuestiones fundamentales: la insoslayable protecci\u00f3n impuesta por el orden p\u00fablico sucesorio por un lado; y por el otro, el \u2013en cierto punto, claramente limitado, pero no por ello menos importante\u2013 principio de la autonom\u00eda de la voluntad. No podemos ignorar que al momento de celebrarse el contrato de fideicomiso, la leg\u00edtima hereditaria es \u00fanicamente un derecho en expectativa, por lo cual es claro que el propietario de los bienes no podr\u00eda verse privado de constituirlo, dado que esto importar\u00eda decirle que no puede disponer de sus bienes.\u00a0<\/p>\n La cuesti\u00f3n es que, si el fiduciante muere antes de que se cumpla el plazo establecido por el contrato, esto podr\u00eda implicar para los herederos forzosos que hayan sido designados como beneficiarios, una indisponibilidad de la herencia, apareciendo la disyuntiva sobre si est\u00e1n obligados o no a soportar la misma. Las acciones vinculadas a la protecci\u00f3n de la porci\u00f3n leg\u00edtima reci\u00e9n podr\u00edan ser planteadas con posterioridad a la apertura de la sucesi\u00f3n, momento a partir del cual se podr\u00eda ver si se produjeron cambios patrimoniales en el lapso comprendido entre la constituci\u00f3n del fideicomiso y la muerte del fiduciante; y en caso afirmativo, de qu\u00e9 forma cuantificar la adquisici\u00f3n de nuevos bienes. Espec\u00edficamente hablando del supuesto del fiduciante que al momento de su fallecimiento tuviese como \u00faltimo domicilio uno en el pa\u00eds, o tuviera bienes aqu\u00ed, podemos entender que deber\u00eda realizarse la apertura del sucesorio en Argentina. Por otro lado, los pactos de herencia presentan, a mi entender, cierta incertidumbre que los termina volviendo ineficaces como negocio de planificaci\u00f3n sucesoria, toda vez que herederos disconformes podr\u00e1n a futuro intentar derribarlos frente al juez del sucesorio. Podr\u00edamos decir que el incurrir en costos de transacci\u00f3n anticipados contratando profesionales y valuadores especializados; y negociando con futuros herederos en forma anticipada, se vuelve poco atractivo frente a lo que ser\u00e1 la realidad con posterioridad al fallecimiento del causante: la preeminencia de lo que se determine dentro del expediente sucesorio por sobre la letra del pacto, debido a la intangibilidad de la leg\u00edtima como precepto esencial del orden p\u00fablico sucesorio argentino.<\/p>\n Bibliograf\u00eda consultada:<\/u><\/strong><\/p>\n Doctrina:<\/u><\/strong><\/p>\n –\u00a0Mourelle de Tamborenea, Mar\u00eda Cristina, Directora y Kazmirczuk, Pamela Viviana, Coordinadora. \u00abPlanificaci\u00f3n sucesoria<\/em>\u00bb. Armella- Clusellas- Esper- Feldestein de C\u00e1rdenas- Kazmirczuk- R.A. Lamber- Mattera- Medina- Mourelle de Tamborenea- Ortelli- Otero- Piazza- Pisani- Roll Bianciotto- Sabene- Salierno. Thomson Reuters LA LEY, Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, 2022, 1\u00aa edici\u00f3n.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0Art\u00edculo doctrinario: \u00abEl fideicomiso en la planificaci\u00f3n sucesoria<\/em>\u00bb. Molina Sandoval, Carlos A. Publicado en La Ley, el 15\/04\/2014. Disponible en https:\/\/www.scribd.com\/document\/441443079\/Molina-Sandoval-El-fideicomiso-en-la-planificacion-sucesoria-15-4-2014<\/a><\/p>\n –\u00a0Cur\u00e1, Jos\u00e9 Mar\u00eda y Garc\u00eda Villalonga, Julio C\u00e9sar. \u00abC\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n Comentado<\/em>\u00bb.\u00a0 Thomson Reuters LA LEY, Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, 2016, 2\u00aa edici\u00f3n. Tomos III y VII.<\/p>\n – Art\u00edculo doctrinario: \u00abFideicomiso con trazabilidad sucesoria en el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de La Naci\u00f3n<\/em>\u00bb. David, Marcelo Alejandro. Publicado en la Revista del Colegio de Abogados de La Plata. A\u00f1o LVIII. N\u00fam 81. Sep 2016, p. 205-218. Disponible en: http:\/\/mendozalegal.com\/omeka\/files\/original\/f5dd94bcde315bb6d1a21dfae0af033c.pdf<\/a><\/p>\n -Art\u00edculo doctrinario. \u00abLa planificaci\u00f3n sucesoria: di\u00e1logo entre el derecho contractual y el derecho sucesorio<\/em>\u00bb. Iglesias, Mariana y Hern\u00e1ndez, Carlos. Publicado en el Diario de La Ley el 15\/04\/2011. Disponible en: https:\/\/hernandeziglesias.com.ar\/upload\/PlanificacionSucesoria.pdf<\/a><\/p>\n -Art\u00edculo doctrinario: \u00abAnatom\u00eda del pacto de herencia futura, valuaci\u00f3n de los bienes y r\u00e9gimen de compensaciones: \u00bfun pacto sin futuro?<\/em>\u00bb. Van Thienen, Pablo Augusto. Disponible en: http:\/\/cedeflaw.org\/pdfs\/20201112123556-192.pdf<\/a><\/p>\n -Art\u00edculo doctrinario: \u00abLa reforma de la Ley 27587. Donaciones a legitimarios. La protecci\u00f3n de la buena fe del subadquirente a t\u00edtulo oneroso<\/em>\u00bb. Cer\u00e1volo, \u00c1ngel Francisco y Lamber, N\u00e9stor Daniel. Publicado en la Revista del Notariado el 23\/06\/2021. Disponible en: https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2021\/06\/la-reforma-de-la-ley-27587-donaciones-a-legitimarios-la-proteccion-de-la-buena-fe-del-subadquirente-a-titulo-oneroso\/#2-analisis-de-la-normativa<\/a><\/p>\n Jurisprudencia:<\/u><\/strong><\/p>\n >>><<<<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> \u201cVogelius Angelina T. y otros con Vogelius Federico y otros\u201d. C\u00e1mara Nacional en lo Civil. 3\/11\/2005.<\/p>\n [2]<\/a> \u201cEl fideicomiso en la planificaci\u00f3n sucesoria\u201d. Carlos A. Molina Sandoval. Publicado en La Ley el 15\/04\/2014.<\/p>\n\n
\n