{"id":9556,"date":"2026-02-06T07:23:43","date_gmt":"2026-02-06T10:23:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/?p=9556"},"modified":"2026-02-06T07:23:46","modified_gmt":"2026-02-06T10:23:46","slug":"el-agravamiento-de-las-penas-y-su-ejecucion-en-el-proyecto-de-nuevo-codigo-penal-dra-valeria-pantotis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/el-agravamiento-de-las-penas-y-su-ejecucion-en-el-proyecto-de-nuevo-codigo-penal-dra-valeria-pantotis\/","title":{"rendered":"El agravamiento de las penas y su ejecuci\u00f3n en el Proyecto de Nuevo C\u00f3digo Penal – Dra. Valeria Pantotis"},"content":{"rendered":"

Valeria Pantotis<\/strong> es Abogada, docente universitaria con Diplomatura en Integraci\u00f3n de TIC al Curr\u00edculo de la C\u00e1tedra y Auxiliar Letrada del Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal N\u00b0 1 del Departamento Judicial de Mor\u00f3n.<\/em><\/p>\n

El trabajo analiza el Proyecto de Reforma del C\u00f3digo Penal Argentino (2025), centrado en el agravamiento de las penas y en la modificaci\u00f3n de su ejecuci\u00f3n bajo la doctrina de \u201cTolerancia Cero\u201d. Se presentan los fundamentos oficiales que sostienen la necesidad de modernizar el sistema penal y asegurar el cumplimiento efectivo de las condenas. Asimismo, se examinan las principales cr\u00edticas doctrinarias, que advierten sobre el riesgo de un enfoque punitivista y la posible afectaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales. El debate refleja la tensi\u00f3n entre seguridad, prevenci\u00f3n del delito y respeto al Estado de Derecho.<\/p>\n

1.- Introducci\u00f3n<\/u><\/strong>:<\/p>\n

El actual Gobierno present\u00f3 un proyecto de nuevo C\u00f3digo Penal en el que busca aglutinar en un mismo cuerpo las normativas penales especiales hoy diseminadas en distintas leyes.<\/p>\n

Este proyecto fue presentado en sociedad en el marco de lo que el actual gobierno ha denominado \u201cPlan de Tolerancia Cero con el Crimen\u201d, a comienzos de Octubre de 2025, y actualmente se encuentra elevado al Congreso de la Naci\u00f3n a la espera de que se abran las sesiones ordinarias en Marzo para su tratamiento, ya que fue exclu\u00eddo del temario de sesiones extraordinarias para priorizar otras reformas.<\/p>\n

El texto buscar\u00e1 incluir la tipificaci\u00f3n de nuevas figuras delictivas (delitos inform\u00e1ticos o en base a la Inteligencia Artificial, delitos ambientales y contra la biodiversidad, tr\u00e1fico de \u00f3rganos, sangre y manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica, delitos vinculados al deporte, y delitos de odio y discriminaci\u00f3n), el agravamiento de penas y la baja de la edad de imputabilidad.<\/p>\n

Adem\u00e1s buscar\u00e1 declarar imprescriptibles algunos delitos considerados graves, incrementar sanciones a funcionarios por casos de corrupci\u00f3n, penas de hasta tres a\u00f1os a quienes entorpezcan el tr\u00e1nsito en manifestaciones y con hasta dos para quienes arrojen objetos contundentes en protestas sociales.<\/p>\n

Es as\u00ed que el proyecto de reforma integral del C\u00f3digo Penal impulsado bajo la consigna de \u00abTolerancia Cero\u00bb<\/strong> propone un endurecimiento estructural del sistema punitivo argentino<\/p>\n

Est\u00e1 dividido en tres libros: Libro I: disposiciones generales (aplicaci\u00f3n de la ley penal, penas, responsabilidad de personas jur\u00eddicas, causas de exclusi\u00f3n, tentativa y concurso, etc.); Libro II: delitos contra distintos bienes jur\u00eddicos, con cap\u00edtulos espec\u00edficos para cada materia; y Libro III: delitos contra el orden internacional, que incluye genocidio, cr\u00edmenes de lesa humanidad y delitos de guerra.<\/p>\n

En el sitio oficial de Noticias de Argentina.gob.ar. se explica de la siguiente forma sobre la necesidad de reformar el C\u00f3digo Penal Argentino: \u201cPorque el C\u00f3digo Penal tiene cien a\u00f1os y est\u00e1 desactualizado. Las nuevas modalidades delictivas no est\u00e1n incorporadas al C\u00f3digo, como las de grooming, delitos inform\u00e1ticos, de lesa humanidad, y varios m\u00e1s. Tambi\u00e9n porque las penas del actual C\u00f3digo Penal en algunos casos son excesivamente bajas, como, por ejemplo, de narcotr\u00e1fico o corrupci\u00f3n de funcionarios p\u00fablicos. El C\u00f3digo Penal debe estar en sinton\u00eda con las convenciones internacionales y en l\u00ednea con lo que sucede en el resto de los pa\u00edses.\u201d.[1]<\/strong><\/sup><\/a><\/em><\/p>\n

2.- El r\u00e9gimen de penas y medidas de control que propone el proyecto<\/u><\/strong>:<\/p>\n

El agravamiento de las penas se va a dar en la medida en que se incorporan cambios en el sistema de sanciones: la introducci\u00f3n del d\u00eda-multa (equivalente a medio Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil); la regulaci\u00f3n de la inhabilitaci\u00f3n absoluta y especial que se ampl\u00eda en casos de delitos graves; el mayor endurecimiento en relaci\u00f3n al r\u00e9gimen de libertad condicional (excluida para homicidios agravados, delitos sexuales, terrorismo, trata de personas, narcotr\u00e1fico, entre otros); y la imprescriptibilidad de varias figuras tipicas graves.<\/p>\n

El nuevo proyecto pretende imponer reglas m\u00e1s estrictas para la suspensi\u00f3n del juicio a prueba, con exclusi\u00f3n expresa de funcionarios p\u00fablicos y delitos cometidos en contextos de violencia de g\u00e9nero (en consonancia con la doctrina G\u00f3ngora de la CSJN).<\/p>\n

Otra situaci\u00f3n que aparece en el texto propuesto, y que resulta novedoso, es la posibilidad de imponer medidas de control post-pena en casos de delitos graves (homicidios, abusos sexuales, grooming, trata de personas o delitos de odio), pudiendo llegar a extenderse hasta tres a\u00f1os. Esas medidas de control post pena consisten en prohibiciones de acercamiento o comunicaci\u00f3n, programas de asistencia o restricciones de residencia.<\/p>\n

As\u00ed tambi\u00e9n, en el caso de la probation o suspensi\u00f3n del proceso a prueba, brinda a la v\u00edctima un rol activo al ser escuchada sobre la reparaci\u00f3n ofrecida; otorg\u00e1ndole el poder de aceptar o rechazarla, sin que ello impida continuar con la acci\u00f3n civil correspondiente.<\/p>\n

3.- La explicaci\u00f3n oficial del agravamiento de las penas y la modificaci\u00f3n de su ejecuci\u00f3n<\/u><\/strong>:<\/p>\n

En el portal Noticias de Argentina.gob.ar se explica de la siguiente manera los importantes cambios respecto a las penas: \u201cEl objetivo es lograr la proporcionalidad de las penas. Y en algunos casos como corrupci\u00f3n o narcotr\u00e1fico se aumentan las penas. Tambi\u00e9n buscamos que las penas se cumplan con una aplicaci\u00f3n efectiva. Que en los casos de delitos graves, como agresiones sexuales u homicidios calificados, se cumpla la totalidad de la pena y no se acorten. Que en los casos de penas bajas tambi\u00e9n se cumplan con medidas alternativas, tareas comunitarias o prisi\u00f3n domiciliaria.\u201d<\/em>.<\/p>\n

En relaci\u00f3n a la modificaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena, dicho sitio oficial lo explica as\u00ed: \u201cUno de los objetivos del C\u00f3digo Penal es lograr una aplicaci\u00f3n efectiva de la ley penal. Para ello, la reforma limita la libertad condicional para los condenados por delitos dolosos graves. Por otro lado, establece como la obligaci\u00f3n de realizar tareas no remuneradas a favor del Estado o de instituciones de bien p\u00fablico, a los condenados a prisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n condicional, as\u00ed como el cumplimiento de otras reglas para la prevenci\u00f3n de delitos.\u201d<\/em>.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n

4.- Voces a favor y cr\u00edticas al Proyecto de Reforma del C\u00f3digo Penal<\/u><\/strong>:<\/p>\n

La reforma integral del C\u00f3digo Penal propuesta por el gobierno ha generado un intenso debate entre juristas, acad\u00e9micos y organismos de derechos humanos. Mientras que los sectores vinculados al oficialismo defienden el giro hacia una doctrina de \u00abTolerancia Cero\u00bb, la mayor\u00eda de los expertos legales y asociaciones judiciales plantean serias objeciones cr\u00edticas.<\/p>\n

Las voces que respaldan el proyecto de reforma integral del C\u00f3digo Penal de 2025, presentado bajo la consigna de \u00abTolerancia Cero\u00bb<\/strong>, provienen principalmente del n\u00facleo pol\u00edtico del gobierno y de sectores vinculados a la seguridad que consideran obsoleta la normativa de 1921. Pero tambi\u00e9n desde el portal Argentina.gob.ar se defiende el proyecto de la siguiente forma: \u201c… Un proyecto actual, federal, pluralista y equilibrado para una sociedad moderna. Desde su sanci\u00f3n en 1921, el C\u00f3digo Penal tuvo 900 modificaciones parciales. 17 comisiones de trabajo trataron de devolverle coherencia e integridad sin \u00e9xito hasta que la Comisi\u00f3n para la Reforma redact\u00f3 el Anteproyecto despu\u00e9s de 500 d\u00edas de trabajo ininterrumpido. El proyecto para la reforma del C\u00f3digo Penal es el resultado de un trabajo t\u00e9cnico y de consensos realizado por una comisi\u00f3n de destacados especialistas. El objetivo es la unificaci\u00f3n y la modernizaci\u00f3n del C\u00f3digo, para que pueda reflejar las necesidades de la sociedad y dar mejor protecci\u00f3n a las v\u00edctimas del delito.\u201d<\/em>.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n

El presidente Javier Milei sostiene que el nuevo c\u00f3digo es una herramienta esencial para defender la necesidad de un sistema que proteja a las v\u00edctimas y castigue severamente a los delincuentes (\u00abel que las hace, las paga\u00bb). [4]<\/sup><\/a><\/p>\n

Patricia Bullrich, como principal impulsora desde la cartera de Seguridad (y luego desde su rol de senadora nacional), afirma que la reforma permitir\u00e1 terminar con la impunidad de organizaciones mafiosas y que la \u00abmano firme\u00bb es el \u00fanico camino para garantizar la paz social. Ha destacado especialmente el agravamiento de penas para delitos de corrupci\u00f3n y narcotr\u00e1fico. [5]<\/sup><\/a><\/p>\n

El Ministro de Justicia, Mariano C\u00faneo Libarona ha defendido la modernizaci\u00f3n t\u00e9cnica del cuerpo normativo, que de aprobarse el proyecto como fue remitido al Congreso pasar\u00e1 de 316 a 920 art\u00edculos.<\/p>\n

En ese mismo sentido se expres\u00f3 el Juez de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, Mariano Borinsky, presidente de la Comisi\u00f3n Reformadora: \u201cLo que queremos es que lo que dice una sentencia se aplique y no haya ninguna duda: que genere seguridad jur\u00eddica, legalidad y la inserci\u00f3n de Argentina en el mundo\u201d; \u201cYa no vamos a discutir m\u00e1s garantismo, mano dura, porque en definitiva todos los jueces que aplican la Constituci\u00f3n, y as\u00ed debe ser, aplican las garant\u00edas constitucionales. De lo que vamos a hablar ahora es de la aplicaci\u00f3n efectiva de la ley penal\u201d, \u201cSe prev\u00e9n penas de cumplimiento efectivo, porque se ampl\u00eda el espectro de criminalidad y la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s sencilla con procesos m\u00e1s breves\u201d.<\/em>[6]<\/sup><\/a><\/p>\n

Ahora, una de las voces m\u00e1s cr\u00edticas ha sido la de Ricardo Gil Lavedra (Juez que integr\u00f3 el Tribunal que juzg\u00f3 a las Juntas en el retorno a la democracia). El jurista y exministro ha manifestado p\u00fablicamente que \u00abel aumento de las penas no es la soluci\u00f3n\u00bb a los problemas de inseguridad, cuestionando la eficacia de la reforma centrada en el endurecimiento de sanciones.<\/p>\n

Encontr\u00e1ndose en C\u00f3rdoba para recibir una distinci\u00f3n Honoris Causa por parte de la Universidad Nacional de C\u00f3rdoba (UNC), Ricardo Gil Lavedra, fue consultado por el proyecto de reforma al C\u00f3digo Penal Argentino y analiz\u00f3 con #LaVozEnVivo<\/a> varios temas vinculados con ese proceso y los cambios que se proponen en la Justicia hacia futuro.<\/p>\n

En ese momento expres\u00f3: \u201cEl aumento indiscriminado de penas no es la soluci\u00f3n\u00bb y no es soluci\u00f3n porque es un principio probado que la c\u00e1rcel reproduce criminalidad. En consecuencia, las penas privativas de la libertad de corta duraci\u00f3n en las c\u00e1rceles no hacen m\u00e1s que incentivar la formaci\u00f3n de m\u00e1s delincuencia. Hoy en d\u00eda se trata de que el delito tenga una respuesta m\u00e1s diversa y dejar la c\u00e1rcel como \u00faltimo refugio. Es car\u00edsimo mantener un preso en la Argentina\u2026 Por supuesto, teniendo a un interno en las condiciones adecuadas de vida y alojamiento.\u201dLas c\u00e1rceles ser\u00e1n sanas y limpias\u201d, dice la Constituci\u00f3n.<\/em>\u201d.[7]<\/sup><\/a><\/p>\n

Eugenio Ra\u00fal Zaffaroni, exjuez de la Corte Suprema, ha sido uno de los cr\u00edticos m\u00e1s f\u00e9rreos, indicando que la reforma no resuelve los problemas reales de seguridad; y advirtiendo que es \u00abpeligroso\u00bb jugar con la libertad de los habitantes mediante penas irracionales.<\/p>\n

Tambi\u00e9n ha expresado un rechazo categ\u00f3rico al proyecto de reforma del C\u00f3digo Penal, calific\u00e1ndolo como un \u00abpunitivismo bochornoso\u00bb que no resuelve los problemas reales de seguridad y responde \u00fanicamente a un discurso pol\u00edtico de \u00abmano dura\u00bb. Sostiene que el aumento de las penas es una falsedad t\u00e9cnica y una herramienta de distracci\u00f3n pol\u00edtica. Afirma que el endurecimiento no reduce la criminalidad. Seg\u00fan su visi\u00f3n agn\u00f3stica de la pena, el castigo no repara, ni restituye ni detiene lesiones en curso; es simplemente un ejercicio de poder punitivo sobre los sectores m\u00e1s vulnerables.<\/p>\n

En ese sentido repara y cuestiona que un gobierno que se define como \u00abliberal\u00bb promueve la restricci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales, argumentando que la proporcionalidad de la pena y el debido proceso son inventos del pensamiento liberal cl\u00e1sico que el actual proyecto ignora. [8]<\/sup><\/a><\/p>\n

Zaffaroni as\u00ed lo escribi\u00f3 en una nota publicada por el Diario P\u00e1gina 12, el 3 de diciembre de 2025, de la cual resulta conveniente extraer los puntos m\u00e1s salientes: \u201cMe dirijo a eventuales docentes, penalistas o gente de derecho que \u2013se dice, aunque puedo estar equivocado- elaboraron o intervinieron en ese proyecto. Su conducta no solo me resulta injustificada, sino tambi\u00e9n inexplicable. Si existen, me pregunto qu\u00e9 los mueve a intervenir en ese disparate.\u00a0 Muchachos: no estamos discutiendo d\u00f3nde est\u00e1 el dolo ni la imputaci\u00f3n objetiva. Est\u00e1n jugando con la vida y la libertad de los habitantes. \u00bfQuieren llenar las c\u00e1rceles de perejiles? \u00bfNo se dan cuenta de que las c\u00e1rceles superpobladas acabar\u00e1n manejadas por bandas de delincuentes? \u00bfQue habr\u00e1 motines, con descuartizados y decapitados? \u00bfPodr\u00e1n dormir tranquilos cuando pase eso? \u00bfNo ven ejemplos como el de Ecuador? \u00bfCreen que van a resolver eso con la privatizaci\u00f3n de las c\u00e1rceles? \u00bfNo saben que es un negocio que no funcion\u00f3 en ning\u00fan lado? \u00bfIgnoran que el servicio federal norteamericano lo rechaz\u00f3 siempre? \u00bfNo se dan cuenta que tenemos casi la mitad de nuestros presos sin condena, en prisi\u00f3n preventiva? \u00bfEst\u00e1n instigando a que los autos de prisi\u00f3n preventiva pasen a ser penas de muerte eventuales? \u00bfSe olvidaron de las c\u00e1rceles sanas y limpias de la Constituci\u00f3n? \u00bfCreen que de este modo los van a reinsertar como dice la Constituci\u00f3n? \u00bfNo se dan cuenta que con eso se reproduce delincuencia? \u00bfCon penas perpetuas y c\u00e1rceles mort\u00edferas quieren reinsertar cad\u00e1veres en los cementerios? \u00bfSe olvidaron que la prescripci\u00f3n se establece porque el tiempo elimina pruebas?<\/em>\u201d.[9]<\/sup><\/a><\/p>\n

En resumen, la comunidad jur\u00eddica se encuentra dividida: mientras unos ven una actualizaci\u00f3n necesaria tras 100 a\u00f1os de parches legislativos, otros denuncian un retroceso institucional que prioriza el impacto medi\u00e1tico sobre la eficacia jur\u00eddica.<\/p>\n

5.- Conclusi\u00f3n<\/u><\/strong>:<\/p>\n

Se puede coincidir en que el C\u00f3digo de 1921 est\u00e1 desactualizado y una verdadera, profunda actualizaci\u00f3n requiere integrar las much\u00edsimas leyes especiales dispersas en un solo cuerpo normativo para dar previsibilidad al sistema.<\/p>\n

No cabe duda que la controversia en torno al proyecto de reforma del C\u00f3digo Penal refleja una fractura profunda entre dos visiones del derecho penal: una centrada en la prevenci\u00f3n mediante la garant\u00eda (representada por Gil Lavedra y Zaffaroni) y otra enfocada en la prevenci\u00f3n mediante la intimidaci\u00f3n (el modelo de \u00abTolerancia Cero\u00bb que propone el gobierno de Javier Milei).<\/p>\n

Una conclusi\u00f3n t\u00e9cnica y equilibrada sobre el proyecto permite extraer los siguientes puntos fundamentales:<\/p>\n