{"id":9580,"date":"2026-07-16T14:33:10","date_gmt":"2026-07-16T17:33:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/?p=9580"},"modified":"2026-07-16T14:33:13","modified_gmt":"2026-07-16T17:33:13","slug":"malvinas-la-fifa-y-los-limites-de-la-neutralidad-politica-dr-luis-r-carranza-torres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grupoprofessional.com.ar\/blog\/malvinas-la-fifa-y-los-limites-de-la-neutralidad-politica-dr-luis-r-carranza-torres\/","title":{"rendered":"Malvinas, la FIFA y los l\u00edmites de la neutralidad pol\u00edtica \u2013 Dr. Luis R. Carranza Torres"},"content":{"rendered":"\n

El reclamo brit\u00e1nico para que la FIFA investigue y eventualmente sancione a la Argentina choca con el principio de legalidad, la proporcionalidad, los propios precedentes del organismo y el reconocimiento internacional de la disputa de soberan\u00eda sobre las Islas Malvinas.<\/i><\/b><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\u00bfPuede la FIFA sancionar a una selecci\u00f3n por exhibir, una vez finalizado un partido, una bandera que reproduce la posici\u00f3n constitucional de un Estado sobre una controversia de soberan\u00eda reconocida por las Naciones Unidas?<\/strong><\/b> A nuestro juicio, la respuesta es negativa.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta dej\u00f3 de ser acad\u00e9mica despu\u00e9s de la victoria argentina frente a Inglaterra en las semifinales de la Copa Mundial de la FIFA 2026. Tras el encuentro, algunos jugadores exhibieron una bandera con la leyenda \u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb<\/strong><\/b>, lo que motiv\u00f3 una inmediata reacci\u00f3n del Gobierno brit\u00e1nico. Peter Kyle<\/strong><\/b>, integrante del gabinete del Reino Unido y Secretario de Estado de Ciencia, Innovaci\u00f3n y Tecnolog\u00eda, calific\u00f3 el episodio como \u00abtotalmente inapropiado\u00bb, sostuvo que \u00abla pol\u00edtica debe mantenerse al margen del f\u00fatbol\u00bb y manifest\u00f3 esperar que la FIFA llevara adelante \u00abuna investigaci\u00f3n exhaustiva\u00bb sobre lo ocurrido (BBC News, reproducido por 20 Minutos<\/em>, 16 de julio de 2026).<\/p>\n\n\n\n

Mas all\u00e1 que las palabras de Kyle apuntan a resultar un lo que en ingles se denomina \u00absore loser gesture\u00bb<\/em>, la actitud de un mal perdedor, el planteo tuvo inmediata repercusi\u00f3n pol\u00edtica y medi\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n

Jur\u00eddicamente, sin embargo, presenta serias dificultades.<\/p>\n\n\n\n

Toda potestad sancionadora \u2014tambi\u00e9n la ejercida por una organizaci\u00f3n deportiva internacional\u2014 est\u00e1 sometida al principio de legalidad. Nadie puede ser sancionado por una conducta que no se encuentre previamente prevista como infracci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La exhibici\u00f3n, una vez concluido el partido, de una bandera con la inscripci\u00f3n \u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb<\/strong><\/b> no constituye violencia, discriminaci\u00f3n, racismo, insulto, amenaza ni alteraci\u00f3n del orden. Tampoco interfiri\u00f3 con el desarrollo del encuentro, la actuaci\u00f3n arbitral o la seguridad del espect\u00e1culo.<\/p>\n\n\n\n

Quienes sostienen que se trat\u00f3 de una manifestaci\u00f3n pol\u00edtica parten de una premisa excesivamente amplia. No toda expresi\u00f3n vinculada con un asunto de inter\u00e9s p\u00fablico constituye autom\u00e1ticamente propaganda pol\u00edtica en los t\u00e9rminos de los reglamentos de la FIFA. Si as\u00ed fuera, pr\u00e1cticamente cualquier manifestaci\u00f3n relacionada con la identidad nacional, la memoria hist\u00f3rica o los derechos humanos podr\u00eda dar lugar a sanciones, conclusi\u00f3n que ni las normas ni la pr\u00e1ctica del organismo permiten sostener.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el contenido del mensaje tampoco puede analizarse aisladamente.<\/p>\n\n\n\n

La frase \u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb<\/strong><\/b> no expresa una posici\u00f3n partidaria ni electoral. No apoya a un gobierno, no promueve una candidatura ni convoca a una movilizaci\u00f3n pol\u00edtica. Reproduce la posici\u00f3n hist\u00f3rica y permanente del Estado argentino, consagrada en la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n

Existe, adem\u00e1s, una diferencia jur\u00eddica fundamental entre una reivindicaci\u00f3n soberana y una expresi\u00f3n ofensiva contra otro Estado. La leyenda exhibida no contiene insultos, descalificaciones ni expresiones de hostilidad hacia el Reino Unido o su selecci\u00f3n nacional. Tampoco incita al odio ni procura humillar al rival deportivo. Se limita a exteriorizar una posici\u00f3n institucional sostenida por la Rep\u00fablica Argentina desde hace casi dos siglos. Esa diferencia no es menor: la FIFA sanciona conductas que lesionan la convivencia deportiva, no la expresi\u00f3n pac\u00edfica de posiciones institucionales de los Estados.<\/p>\n\n\n\n

Esa posici\u00f3n encuentra reconocimiento en el propio derecho internacional. La Resoluci\u00f3n 2065 (XX)<\/strong><\/b> de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 16 de diciembre de 1965, reconoci\u00f3 expresamente la existencia de una disputa de soberan\u00eda entre la Argentina y el Reino Unido e inst\u00f3 a ambos Estados a negociar una soluci\u00f3n pac\u00edfica. <\/p>\n\n\n\n

Desde entonces, incluso en este 2026, el Comit\u00e9 Especial de Descolonizaci\u00f3n (C-24) ha reiterado de manera constante ese llamado al di\u00e1logo, reafirmando que la controversia permanece abierta. Si la propia Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas reconoce la existencia de la disputa, dif\u00edcilmente pueda sostenerse que la mera expresi\u00f3n de la posici\u00f3n argentina sobre ella constituya, por s\u00ed misma, una conducta antirreglamentaria en el \u00e1mbito deportivo.<\/p>\n\n\n\n

Aun admitiendo \u2014solo a efectos argumentativos\u2014 que pudiera atribuirse al mensaje un contenido pol\u00edtico, ello tampoco resolver\u00eda la cuesti\u00f3n afirmativamente.<\/p>\n\n\n\n

El derecho disciplinario deportivo tambi\u00e9n se encuentra regido por el principio de proporcionalidad.<\/p>\n\n\n\n

En tal sentido, la bandera fue exhibida una vez concluido el encuentro. No interrumpi\u00f3 el partido, no provoc\u00f3 incidentes, no comprometi\u00f3 la seguridad, no alter\u00f3 la competencia ni gener\u00f3 agresiones contra jugadores, \u00e1rbitros o simpatizantes ingleses.<\/p>\n\n\n\n

Es por eso que el hecho no supera examen de proporcionalidad para poder convertirlo en un acto reprochable.<\/p>\n\n\n\n

Para justificar una sanci\u00f3n, la FIFA deber\u00eda demostrar qu\u00e9 inter\u00e9s jur\u00eddicamente protegido por sus reglamentos result\u00f3 efectivamente lesionado. Dif\u00edcilmente pueda hacerlo cuando la conducta tuvo lugar despu\u00e9s del pitazo final y careci\u00f3 de cualquier consecuencia sobre el normal desarrollo del torneo. La mera circunstancia de que un mensaje resulte pol\u00edticamente inc\u00f3modo para un Estado no constituye fundamento suficiente para activar la potestad disciplinaria.<\/p>\n\n\n\n

La neutralidad no puede aplicarse selectivamente<\/strong><\/b><\/p>\n\n\n\n

Si la sola referencia a una controversia internacional bastara para convertir cualquier expresi\u00f3n en propaganda pol\u00edtica prohibida, la FIFA deber\u00eda sancionar por igual toda manifestaci\u00f3n relativa a Palestina, Ucrania, Kosovo, Taiw\u00e1n, Gibraltar, el Sahara Occidental o cualquier otra disputa territorial. Sin embargo, esa no ha sido su pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan informaron diversos medios internacionales, durante el Mundial 2026 el seleccionador egipcio Hossam Hassan exhibi\u00f3 una bandera palestina al finalizar un encuentro sin que la FIFA iniciara un procedimiento disciplinario. Del mismo modo, durante Qatar 2022 los futbolistas de Marruecos celebraron reiteradamente con banderas palestinas sin recibir sanci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En distintos partidos internacionales organizados por FIFA y UEFA desde 2022 se exhibieron numerosas banderas ucranianas y mensajes de solidaridad sin repercusi\u00f3n punitiva alguna.<\/p>\n\n\n\n

Algo similar ocurri\u00f3 con la protesta de la selecci\u00f3n alemana antes del partido frente a Jap\u00f3n, cuando sus jugadores posaron tap\u00e1ndose la boca en rechazo a la prohibici\u00f3n del brazalete OneLove<\/strong><\/b>. La FIFA advirti\u00f3 que la utilizaci\u00f3n del brazalete durante el desarrollo del encuentro pod\u00eda generar consecuencias disciplinarias, pero no sancion\u00f3 aquella manifestaci\u00f3n realizada fuera del desarrollo del juego. Ese antecedente demuestra que el contexto y el momento de la expresi\u00f3n forman parte del an\u00e1lisis jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00e1ctica del organismo revela, entonces, que la neutralidad pol\u00edtica nunca ha sido interpretada como una prohibici\u00f3n absoluta, sino mediante un examen de proporcionalidad y contexto. Aplicar un criterio distinto exclusivamente en el caso argentino podr\u00eda configurar una aplicaci\u00f3n desigual de las normas disciplinarias, incompatible con los principios de igualdad, seguridad jur\u00eddica y razonabilidad.<\/p>\n\n\n\n

Existe todav\u00eda otro elemento relevante en favor de los jugadores argentinos.<\/p>\n\n\n\n

Los hechos ocurrieron en territorio de los Estados Unidos, cuyo orden constitucional reconoce a la libertad de expresi\u00f3n una protecci\u00f3n especialmente intensa mediante la Primera Enmienda de su Constituci\u00f3n. Aunque la FIFA, como asociaci\u00f3n privada, no se encuentra directamente sometida a esa disposici\u00f3n constitucional, el contexto jur\u00eddico del Estado anfitri\u00f3n constituye un elemento relevante para interpretar restrictivamente cualquier limitaci\u00f3n a una manifestaci\u00f3n pac\u00edfica. A ello se suma la doctrina del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS\/CAS), que ha reconocido que la autonom\u00eda reglamentaria de las organizaciones deportivas debe ejercerse de manera compatible con los principios de proporcionalidad (CAS 2013\/A\/3324, entre otros), razonabilidad y respeto por los derechos fundamentales (principio del \u00abhorizontal effect of fundamental rights\u00bb).<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, el debate sobre la soberan\u00eda de las Islas Malvinas continuar\u00e1 desarroll\u00e1ndose en el plano diplom\u00e1tico y conforme a los mecanismos previstos por el derecho internacional. Lo que no parece compatible con los principios que rigen el derecho deportivo es convertir ese debate en una infracci\u00f3n disciplinaria.<\/p>\n\n\n\n

Si la FIFA acogiera el planteo impulsado desde el Gobierno brit\u00e1nico, no bastar\u00eda con invocar gen\u00e9ricamente el principio de neutralidad pol\u00edtica. Deber\u00eda demostrar qu\u00e9 norma concreta fue infringida, qu\u00e9 inter\u00e9s jur\u00eddicamente protegido result\u00f3 efectivamente lesionado y por qu\u00e9 decidi\u00f3 apartarse de los criterios aplicados en casos comparables. En otras palabras, tendr\u00eda que explicar por qu\u00e9 una bandera con la inscripci\u00f3n \u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb<\/strong><\/b> merece un tratamiento distinto del dispensado a otras manifestaciones vinculadas con controversias internacionales.<\/p>\n\n\n\n

Todo lo antes expresado respecto de la inexistencia de un acto sancionable pueden sintetizarse de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Principio de legalidad.<\/strong><\/b>\u00a0La FIFA no puede imponer una sanci\u00f3n sin una norma previa, clara y expresa que tipifique la conducta como infracci\u00f3n (nulla poena sine lege<\/em>).<\/li>\n\n\n\n
  2. Ausencia de tipicidad.<\/strong><\/b>\u00a0La exhibici\u00f3n de una bandera con la leyenda\u00a0\u00abLas Malvinas son argentinas\u00bb<\/strong><\/b>, una vez finalizado el partido, no constituye violencia, discriminaci\u00f3n, racismo, insulto, amenaza ni alteraci\u00f3n del orden, conductas que s\u00ed son objeto de sanci\u00f3n por la FIFA.<\/li>\n\n\n\n
  3. No toda expresi\u00f3n es propaganda pol\u00edtica.<\/strong><\/b>\u00a0El hecho de que una manifestaci\u00f3n se refiera a un asunto de inter\u00e9s p\u00fablico o a una cuesti\u00f3n internacional no la convierte autom\u00e1ticamente en propaganda pol\u00edtica prohibida por los reglamentos de la FIFA.<\/li>\n\n\n\n
  4. La leyenda reproduce una posici\u00f3n constitucional del Estado argentino.<\/strong><\/b>\u00a0El mensaje coincide con la Disposici\u00f3n Transitoria Primera de la Constituci\u00f3n Nacional, que establece la reivindicaci\u00f3n de la soberan\u00eda sobre las Islas Malvinas como un objetivo permanente e irrenunciable del Estado.<\/li>\n\n\n\n
  5. Existe una controversia internacional reconocida por las Naciones Unidas.<\/strong><\/b>\u00a0La Resoluci\u00f3n 2065 (XX) de la Asamblea General de la ONU reconoci\u00f3 la existencia de una disputa de soberan\u00eda entre la Argentina y el Reino Unido e inst\u00f3 a ambos pa\u00edses a negociar una soluci\u00f3n pac\u00edfica. El Comit\u00e9 Especial de Descolonizaci\u00f3n (C-24) ha reiterado ese llamado.<\/li>\n\n\n\n
  6. La bandera no contiene expresiones ofensivas.<\/strong><\/b>\u00a0El mensaje no insulta al Reino Unido, no descalifica a su pueblo ni a su selecci\u00f3n y no promueve el odio o la violencia; expresa una reivindicaci\u00f3n soberana.<\/li>\n\n\n\n
  7. La exhibici\u00f3n ocurri\u00f3 fuera del desarrollo del partido.<\/strong><\/b>\u00a0La bandera fue mostrada una vez concluido el encuentro, sin afectar la competencia, la seguridad, el orden ni el normal desarrollo del torneo.<\/li>\n\n\n\n
  8. Falta de lesi\u00f3n a un bien jur\u00eddico protegido.<\/strong><\/b>\u00a0Para sancionar, la FIFA deber\u00eda demostrar qu\u00e9 inter\u00e9s protegido por sus reglamentos result\u00f3 efectivamente afectado, extremo que no se verifica en este caso.<\/li>\n\n\n\n
  9. Principio de proporcionalidad.<\/strong><\/b>\u00a0Aun si se entendiera que existi\u00f3 una manifestaci\u00f3n pol\u00edtica, cualquier restricci\u00f3n debe ser necesaria, razonable y proporcionada. Una sanci\u00f3n en estas circunstancias no superar\u00eda ese examen.<\/li>\n\n\n\n
  10. Precedentes de la propia FIFA.<\/strong><\/b>\u00a0La pr\u00e1ctica del organismo demuestra que no aplica una prohibici\u00f3n absoluta de toda expresi\u00f3n con contenido pol\u00edtico o internacional. Casos como la bandera palestina exhibida por Hossam Hassan, las celebraciones de Marruecos con banderas palestinas o la protesta de Alemania por el brazalete\u00a0OneLove<\/em>\u00a0no dieron lugar a sanciones equivalentes.<\/li>\n\n\n\n
  11. La neutralidad no puede aplicarse selectivamente.<\/strong><\/b>\u00a0Si la FIFA sancionara este caso, deber\u00eda explicar por qu\u00e9 no actu\u00f3 de igual manera frente a otras manifestaciones relacionadas con conflictos internacionales como Palestina, Ucrania, Kosovo u otras controversias.<\/li>\n\n\n\n
  12. Protecci\u00f3n reforzada de la libertad de expresi\u00f3n en el Estado anfitri\u00f3n.<\/strong><\/b>\u00a0La manifestaci\u00f3n tuvo lugar en territorio de los Estados Unidos, donde la Primera Enmienda reconoce una protecci\u00f3n especialmente intensa de la libertad de expresi\u00f3n. Aunque la FIFA no est\u00e9 directamente sometida a ella, ese contexto constitucional constituye un elemento interpretativo relevante.<\/li>\n\n\n\n
  13. Doctrina del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS\/CAS).<\/strong><\/b>\u00a0La jurisprudencia arbitral deportiva exige que las potestades disciplinarias de las federaciones respeten los principios de proporcionalidad, razonabilidad y, en la medida de lo posible, sean compatibles con los derechos fundamentales.<\/li>\n\n\n\n
  14. Riesgo de aplicaci\u00f3n desigual de las normas.<\/strong><\/b>\u00a0Una sanci\u00f3n exclusivamente en este caso podr\u00eda constituir una aplicaci\u00f3n selectiva del principio de neutralidad, incompatible con los principios de igualdad, seguridad jur\u00eddica e imparcialidad que deben regir el derecho disciplinario deportivo.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    El principio de neutralidad no puede convertirse en una regla de geometr\u00eda variable, aplicada con una vara para algunos Estados y con otra para el resto. Cuando una norma disciplinaria deja de aplicarse de manera uniforme, deja de ser una garant\u00eda de imparcialidad para convertirse en una herramienta de oportunidad pol\u00edtica. Y eso es, precisamente, lo que el derecho deportivo internacional procura evitar.<\/strong><\/b><\/p>\n\n\n\n

    Luis Carranza Torres es abogado (U.N.C.). Profesor con orientaci\u00f3n en Derecho. Doctor en Ciencias Jur\u00eddicas (U.C.A.). Especialista en Derecho Aeron\u00e1utico y Espacial. Especialista en Derecho de los Conflictos Armados y Derecho Internacional Humanitario. Docente universitario de grado y postgrado. Autor de una veintena de textos sobre derecho p\u00fablico y procesal. Miembro del Instituto de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de C\u00f3rdoba. Miembro del Instituto de Historia del Derecho y de las Ideas Pol\u00edticas Roberto Pe\u00f1a de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de C\u00f3rdoba. Menci\u00f3n Especial premio \u201cJoven Jurista 2001\u201d de la Academia de Derecho y Ciencias Sociales de C\u00f3rdoba. Premio \u00abDiez J\u00f3venes Sobresalientes del a\u00f1o\u201d de la Bolsa de Comercio de C\u00f3rdoba (2004). Distinci\u00f3n \u201cReconocimiento docente\u201d, E.S.G.A, 2005. Reconocimiento al desempe\u00f1o y dedicaci\u00f3n, Escuela de Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica del Colegio de Abogados de C\u00f3rdoba, 2013. Reconocimiento a la trayectoria en las letras y como autor de textos jur\u00eddicos por la Legislatura de la Provincia de C\u00f3rdoba, 2021.<\/em><\/p>\n\n\n\n